制度是如何思维的_(8)

所决定的,而是由在制度中并从制度角度思考的人所决定的。”(124页)因此,石洞中生死攸关的决定因这一群体的文化制度不同,其选择的方案和解决的途径也会大相径庭。我们只有理解了影响这一遇难群体思维方式的观念制度以及这一观念制度下人们的行为规范,我们才然地回答了本书的基本问题:?行为规范。“,,勇,(102页)在这个意义上,制度正是通过制约于它社会学中的功能主义理论自七十年代以来声名狼藉,极少有人涉及。道格拉斯力倡功能主义的观点,毫不掩饰地强调观念制度的重要性,对个人自主能动性提出怀疑。因而她的学术观点在近年来颇有争议。的确,道格拉斯对观念制度内部的矛盾和观念之间冲突没有予以应有的注意。我们不必囿于功能主义的理论逻辑也可以从道格拉斯的基本思路中得出其基本观点结论。例如道格拉斯有关社会分工的论述,如

(symbolicpower)的观点不果再向前走一步,就与布迪厄的“符号力量”

谋而合了。即所谓“社会分工”亦可能是权力自然化的结果。另外,道格拉斯在无意间也承认个人动机的重要性(例如,期待继承遗产的动机驱使人们遵守有关祖先记忆的制度)。这一点是批评者常常忽略的。

在经济全球一体化的今天,经济学的理性人形象和理性选择的解释逻辑大举渗透到社会科学的其他学科。而面对观念制度的产生和演变这一个社会科学的基本理论问题,经济学家将其排斥在研究之外,社会学的研究大多就事论事,未有大手笔。在这一背景下,道格拉斯对经济人的冷峻批评,她有关社会观念制度作用的观点和她的解释逻辑令人耳目一新,发人深省。在理性选择观念盛行的今天,她对观念制度作用在某种意义上的(过分)强调也不乏是一种有益的平衡。我以为该书的最大贡献在于作者明确地提出了一种研究角度和解释逻辑,从而为

17