陈寿曲笔说辨诬

陈寿

陈寿曲笔说辨诬陶,陈寿撰《三国志》素有曲笔之称。

惫

炳文帝的智囊、

文友吴质,

,

魏晋之际的名士阮

《晋书

陈寿传》云寿谓其子曰。

“

或云丁仪丁姨有盛可觅千解米见与,

、

籍

、

秸康

,

也都附于此,

。

若说陈寿因索米不

名于魏

,

‘

,

得竟不为二丁立传二丁者甚多立传吗!

则文学造诣胜于或坪于

当为尊公作佳传寿父为马傻参军坐被凳立传工书,,。

’

丁不与之竟不为立传,。

。

岂尽与陈寿有私怨而被摈不能

,

误为诸葛亮听诛

寿父亦

诸葛瞻。

亮长子,

又轻寿。

寿为亮

如果二丁在政治军事方面有重要建树当然应立专传,

,

谓亮将略非长名过其实

无应敌之才,言瞻惟”,

而事殊不然、

。

裴松之《三国,

议者以此少之

志注

》广引《魏略》,

《魏书》等书,

对二

《晋书》成于唐初

是以南齐减荣绪。

丁事迹叙述较详

但说来说去“,

无非说明二

《晋书》为兰本而兼采诸家之说

据金毓敝

丁和杨修同是曹植的兄弟争夺王位继承权

智囊团

”

成员

,

曹氏

先生考证家,

,

两晋南朝人撰晋史者共二十三。

杨修,

、

二丁为曹植划。

而晋人所撰有十一家,,

《晋书,

陈寿

策献计死。

,

效力甚多

。

于是

曹操先将杨修处另据《刘澳,

传》所列二事已亡佚

当为晋人所记

可惜诸书均。

曹不继魏王位,

,

又诛二丁,

无从查考此说究何所出,

此说影响

传》载详的。。

丁仪曾与他共论礼刑

而语焉不

很大,

。

深恶曲笔的唐代史学家刘知几便据此说是、

二丁事迹不过如此尤其值得注意的是

显然是不足以立传《陈思王植传》明、

痛斥陈寿笔》。

“

记言之奸贼,

,

载笔之凶”

人虽肆诸市朝

投界豺虎可也,

史通曲,

,

后世学者徒以耳食虽曾有人据实申辨,、

信之不疑

辗转。

载口。

“”

文帝即王位

,

诛丁仪,

丁庚并其男,

相传题,

。

影响反而不大

自惭孤陋寡闻,

至今未见有关史岌载如,

关于陈寿索米一事那就是丁仪,

须先得解决一个问。

明丁仪有子当时得以幸免而后仕于晋朝

丁壤的政治建树和文学成,

据此纪载索米之说

丁仪之子不存不攻自倒。。

陈寿米将谁求 !,

就究竟如何“

是否有立传的资格。

,

曹魏时代的文豪诗人、三曹而外莫过于建安七子,

《晋书》多琐碎诡谬之说

赵翼曾经列,

”

孔融位高望重。、

,

而系汉臣、

,

举事实证明于诸家晋史无名,

其实因而

,

《晋书》的病源正来之“

《三国志》

中无传阮鸭。

其余六人惟有王集立了、

。

,

或云。

”

一词,,

已可见,

传

陈琳

、

应场

徐干、

刘祯皆附于》后。、

《晋书》作者也并未确信其事

而丁仪之子陈寿索米

《王聚传》后

二丁也附于《王案传

更可见出于传闻。

看来

附传云、

“

自颖川邯郸淳、

繁钦子。

陈留路粹此外,

事属莫须有

沛国丁仪,

丁滨

、

弘农杨修

河南荀纬等”

为什么这样莫须有的事会传闻如此之广 !又为什么会有人制造这种不实之词呢 !

亦有文采

而不在此七人之列

魏

陈寿

尽管诸家晋史都已亡佚

,

但还是可以从侧面

道使民

,

虽劳不怨 以生道杀人“

,

虽死不

看出一些消息州“、

。

忿,

。

’

信矣#“,

”

他又在,

《诸葛亮,

传

》后,

评

西晋统一南北前后、

中原门阀世族对益。

论说轨,

诸葛亮之为相国也

抚百姓,

示仪

江左地方势力是岐视和排挤的,

东吴

约官职

从权制,

开诚心

布公道,尽

二俊”陆机陆云虽见重于张华而被别人“

忠益时者虽仇必赏戮练,

犯法怠慢者虽亲必罚,,

骂为

貉子。

”

,

终于遭到冤杀,

,

就是一个典,

服罪输情者虽重必释

游辞巧饰者虽轻必,

型事例

陆氏门望崇高,

尚且如此,,

何况陈。

善无微而不赏物理其本,

,

恶无纤而不贬 庶事精

寿!再从陈寿的遭遇来看寿为张华赏识

也可以清楚

陈。

循名责实,

虚伪不齿。

,

终于

欲举以为中书郎陈寿借口母老,,

为荀助所

邦域之内者,

咸畏而爱之#

刑政虽峻而无恐可谓识治之良”

嫉排挤出朝,

,

不去就职寿遵其志《晋书

以其用心平而劝戒明也

再由杜预推荐职。

,

授御史治书,

又以母丧去,,

才

,

管

、

萧之亚匹矣、

一

这些评论对诸葛

最后

,

“

母遗言令葬洛阳

亮是何等的钦敬

何等歌颂 !特别是强调其,

又坐不以母归葬,

竟被贬议。

。

”

陈

开诚布公寿的用心

,

信赏必罚正史之中。

值得我们从中理解陈往往于本人纪传中盛,

寿传》几年后得了个

有名无实的太子中庶子,

。

,

还未拜官便病死了。

陈寿遭受排斥,

、

攻

美其美象,

,

乃至全无瑕疵

而在别传却揭出真。

汗

,

并不是他与别人私怨的间题那么,,

而是中原,

暴露其短,

《三国志》也不乏其例,

然

世族排斥异己的表现的不实之词

陈寿索米之类

而

,

陈寿对诸葛亮则不然。

既在本传后推崇,

出于中原世族的攻汗。

应当说。

颂扬

又在别人传中加以印证。

使两者相得《李严传》

是不成问题的以来,

益彰,

尤其值得注意的是陈寿在,

后人对此信而不疑赂遗而得佳传者也有之风犹存,。

也有其原因,

自晋,

和《廖立传》所用的笔法民,

李严以罪废为。

因子孙显赫而得佳传者有之,

因子孙

徙梓撞郡“

对诸葛亮毫无怨艾发病死《三国志”

陈寿特,

直至唐修八史,。

其

书他

闻亮卒“

,

并且指明,

这是,

这样

,

索米之说在人们看来,

不消

因为他,

常冀亮当自补复策”

后人不能》,

故

说是想当然之事禹的禅让“

信而不疑、

刘知几正是这

以激愤也

李严传,

廖立自

样才不加辨别地痛斥陈寿”

。

不见他把尧舜“

恃甚高山郡书枉矣#寸辛。

以为当任诸葛亮之副,

以罪废徙汉。

和王莽,

魏

、

晋的

禅代。

”

等

,

不但不怨恨诸葛亮“

而且相信诸葛亮陈寿又特‘

同看待吗 !对于诸葛亮理诸葛亮集,

秉公用人陈寿是很推崇的,

他会有起用的机会,

他曾整

闻诸葛亮卒’

垂泣叹曰

吾终为左

奏呈于晋朝,

在

《上诸葛氏集

”

并且把姜维不能起用廖立来做陪,

表》中“,

,

陈寿对诸葛亮作了很高的评价…于是外连东吴

内平南越,,

,

立法施,

从以上所引陈寿的评论和叙述来看他写李严、

可,

度整理戎旅工械技巧

物究其极,

科教

见陈寿对诸葛亮凳其父一事并无怨慰之意廖立,

严明

,

赏罚必信,。

,

无恶不惩,

无善不显 至强不侵,

也正写出了他自己的心卷六”,

于吏不容奸,

人怀自厉”

道不拾遗,

迹

。

赵翼,

《廿二史札记》

《陈寿论诸葛

弱风化肃然也…深为百姓怀念“,

他还歌颂诸葛亮死后,

亮》条中贬的人是

认为把陈寿说成对诸葛亮挟私寓“

一至今梁益之民。

咨述亮郑人‘

真不知轻重者

可称确

当之,

者言犹在耳,

虽《甘棠》之咏召公孟柯有云

论

。

陈寿评诸葛亮洲等非长略,

无应敌之。

之歌子产

,

无以远譬也

以逸

才

”

是被斥为挟私寓贬的主要依据

对于

陈寿

这个问题明是非来% ,二。

,

必须仔细考察

,

认真分析

,

以辨

于其军事才能不足是“,

,

而是着限于当时形势和,

下面先把陈寿的两段评论节录出然亮才于治戎为长,,

魏蜀双方力量的对比

也就是说”。

,

基本原因“

众寡不作或值人杰“

,

玫守异体,,

至于

所与对,

,

奇谋为短,,

,

理,

敌已

”

不过是虚晃一枪的姿态而不可以智力夺也”,。

民之干优于将略

而所与对敌,

或值人杰、

。

盖天命有归

这

加众寡不件能有克匹也,。

攻守异体

故虽连年动众,

未

句话透露了陈寿对诸葛亮的极大惋惜露了他对诸葛亮聪明才智的无比崇敬陈寿论诸葛亮略非其所长”,

也透

一亮之器能政理

抑亦管、

萧之亚

而时之名将无城父大义不及邪 !#” ”,

韩信

,

故使功业不可以智盖应变将

“

奇谋为短

”

。

“

应变将。

陵迟

,

盖天命有归

,

看来不是把他与同时代的人

力争也略,

物相比未能成功,

,

而是就他本身的才能作比较

从

%’ 二然连年动众

《

三国志诸葛亮传》和有关人物的传记来,

非其所长软 !,

”,

考察非但不能说陈寿挟私,。

陈寿笔下没有纪载一件诸葛亮无谋致。

从这两段话来看,

败的事载张“

即以街亭之役论马谩违亮节度”。

,

《诸葛亮传》明

寓贬恰恰足以证明他实事求是立论公允首先人无全知全能有其长必有其短,

,

举动失宜,

,

大为

。

合所破区,

显然,

,

这不是诸葛亮无

封建史书之词智慧,

尤其是官修正史“

每有溢美虚夸”

谋

,

而是马傻不听布署走郭淮,

。

此外

接连纪载诸而每次退军

尤其是对一些一概归之,

明君令主,

绝大多、

葛亮斩王双

杀张部。

,

数是开国之主,

加以神化。

一切功德

一切、

主要都是因为军粮不继诸葛亮的两段话

人们只看到陈寿评,

把他们描画成至善至美

三却不去仔细考察《国志》便断定,

全知全能的神飞主宰

这不但是封建文化专。

中有关诸葛亮用兵作战的全部纪载陈寿低贬诸葛亮的军事

才能了解陈寿的深意了主司马爵,。

制主义的产物

,

而且是典型的唯心论和形而陈,

当然也就不能

上学

。

这种记找是应当摒弃的封建糟粕,

即使对于晋朝的开创之“”

寿评诸葛亮

兼言其短长。。

在这方面恰恰是这正是我国史学遗。

陈寿也并不认为他的军事才能优尽管陈寿以亡国大夫的身分仕“”,

符合唯物论和游证法的产的可贵之处理民治戎之长陈仔论诸笃亮娜长,

于诸葛亮

。

于普朝,

,

不得不称颂司马豁为人杰,。

然而》

意思深长不言而喻,

他强调,

他却没臼味心曲笔贬低诸葛亮&者疮 %葛 (载,

又指出奇谋将略之短。

很有。

诸葛完病逝,,

,

罚军退回曰‘

,

“

司马言仁案#’”

分寸

,

而又能分别轻重,

,

治国理陈

行其背垒处所

天下奇才也

这一

民为本武备以治戎为先这是根本大计

笔用心良苦其念至深用司马靓赞叹诸葛亮的话来表#)他的将略智谋出司马爵之匕,一

寿于此

,

乃是盛赞诸葛亮得其根本《三国志

,

虽然北“

既

伐无功不亡。

,

而势弱力寡的蜀汉却能屹立一方而魏延传》载,

无人敢于作议叉保持了直笔妙战#苦战#。

魏延,

辄欲请

赵翼说‘

“

寿于司马氏最多回护’

,

故亮

兵万人

,

与亮异道。

会于撞关

如韩信故,

遗豁巾帼及死诸葛走生司马等事传中皆不敢书诸葛亮。

事

,

亮制而不许,,

”

这并不是认为诸葛亮奇

”

《廿二史札记》卷六《陈

寿论陈寿,

谋不及魏延

而是肯定诸葛亮胸有全局,。

不

》

此说似是而# 。

花。

无庸讳言,

,

求侥幸

这种稳扎稳打的谨慎态度,

正是他

《三国志》于魏晋多所回护,

确是事实

但,

人所不能及的

此处却不尽然不是主要归咎颇为慎重。

陈寿叙诸葛亮,

考订事实

陈寿论诸葛亮北伐无功

因而

关于诸葛亮的一些传说

,

陈寿

如取。

“

一

匕擒匕纵妙一

、

“

空城计之类,

”

,

概弃而不,

敌焉

,

而能外不负国”,

,

内无改父之志

,

忠孝存

“

匕擒七纵与魏无干。

”

没有什么敢不敢

。

裴松之注引如出一辙。。

这段话和陈寿的纪载可见陈寿有实事求是之,

写的问题

“

空城计

”

也与司马郎无关。

纪非

相对照心《,

之不足以称诸葛亮之才一

即

以赵翼听云二事,

无扶私低毁之意。

言

,

+’帼,卜计”既不足信

而纪载下来

,

辨明陈寿曲笔二事三国志》《,

并不是要全盘肯定》于魏晋多所回护,。

但不足以说明诸葛亮高明

,

反而表现他于焦”,

三国志

躁之中大计

,

百计求战“,

,

不及司马尧忍小忿而全

前人言之甚详门阀世族的“

不必再谈”,

《

三国志》宣扬,

至于

死诸葛走生司马,

与。

“

空城,

风化。

为当时所称誉。

后人

计一样不过是传闻奇谈不足征信在这方面与其说陈寿为司马氏讳他慎重考订史实,

可见

莫能察其本质面评论《莫须有,

只有马克思主义的史学家才,

,

倒不如说这恰恰是

能揭示其阶级本质三国志

予以批判,

本文不拟全。

不取诡奇之说

,

》

,

也不须论此了

应当肯定的说,

。

考察陈寿曲笔二事。

关于陈寿以见轻于诸葛瞻而挟私贬毁之也是不符事实的,

可知索米之事属陈寿于《三国志》中附二丁于《王,

据《诸葛亮传,

》附瞻,

聚传》后

与吴质。

、

杨修相坪,,

,

是公允的,

。

传纪载军。

诸葛瞻年十七、

一

尚主

、

拜官,,

尔后

至于陈寿之评诸葛亮恰见其可贵善,

非但不见其曲诬

恰

一帆风顺地摧为侍中

尚书仆射。

加军师将却有很高,,

考证史实

务求实录,不掩,

他既无军功“,

,

又无治民之绩,

不讳短。

这都是继承了我国史学的优良

的声望,

瞻工书画强识念‘

蜀人追思亮。

传统’

而最可贵的还是他不记私怨,

在

“

亡,

咸爱其才敏

每朝廷有一善政佳事,

虽非瞻

国大夫

的处境中。

,

费尽心思,

,

秉笔直书

所建倡百姓皆传相告曰是以美声溢誉

葛侯之所为也”

立公允之论

在这方面,

也可以说他正是效,

有过其实,,

。

陈寿的纪载是。

法诸葛亮仇必赏,

“

开诚心。

布公道

尽忠益时者虽,

符合情理的计说“

,

而且

诸葛亮对诸葛瞻曾经估

犯法怠慢者虽亲必罚”的精神。

而

嫌其早成

恐不为重器耳。

”

正与

运用于撰史之中

这正是我国史学家优良品可以说,

陈寿的纪载若合符契

应该看到,,

,

陈寿于诸因而他特,

质和优秀传统的一种表现

陈寿不,

葛瞻为国捐躯的精神是敬佩的载,

但不是 己之奸贼&’言史德有足称者

。

、

载笔之凶人,

”

而是

魏将邓艾招降诸葛瞻,

许以琅邢王位。

时至今日。

这种精神还是值

瞻拒而不受葛瞻说“

父子死于战阵

晋人干宝评诸,

得我们借鉴与发扬的

瞻虽智不足以扶危

勇不足以拒

屯,,+二

艺吕

《鸯中国社会史问题论战》夏》

何干之著,

》何干之教授著的《中国社会史问题论戊一书

已由北京师,

范大学史学研究所校印出版

,

!每本收成本费 !#元

欢迎订购

。