高等学校步行道路安全设计案例研究_李建华(2)

AJ ACDEMIC ARTICAL ISSUE

２　步道外通行率与步道宽度之间的关系３　步道外通行率与步道障碍物率之间的关系４　步道外通行率与步道连续性之间的关系

５　步道外通行率与步道绿化率之间的关系６　步道外通行率与步道铺装良好程度之间的关系７　步道外通行率与步道性能综合评估值之间的关系

上学时间段（上午７∶３０至８∶００，下午２∶００至２∶３０），分别记录３０ｍｉｎ内的交通量，再加以平均，以此作为高峰时段的步行交通量。这里的“步道外通行人数”，系指在所调查步道上某一断面高峰时段内观察到的行人通行于步道外的数量，单位是人／ｈ，其调查方法与步行交通量的调查方法相似。２．３　　步道选择

调查所选择的步道及其编号为：南校区思成路（Ａ１）、南校区家属区主干道（Ａ２）、南校区商业街（Ａ３）、南校区西门侧主干道（Ａ４）、南北校区新干线（Ｂ）、北校区大门入口主干道（Ｃ１）、北校区教学区主干道（Ｃ２）、北校区白石路（Ｃ３）、北校区至诚路（Ｃ４），基本上是高峰时段行人比较密集的道路（图１）。其他一些道路，则因为未设步道而不作考虑。２．４　　调查结果

结果表明，“步道外通行率”与行人对步道宽度、障碍物率、道路连续性、绿化率、步道铺装良好程度等项目的意识量之间存在着明显的关系（图２－７）。具体而言，步道外通行率随着步道宽度、绿化率的增加而减少，随着障碍物率、道路连续性、步道铺装良好程

表２　各道路机动车道平均宽度与步道平均宽度测量值道路编号

指标（单位）

机动车道平均宽度（ｍ）

左侧

步道平均宽度（ｍ）

右侧

Ａ１６．２１．２１．５

Ａ２８．１２．４２．６

Ａ３８．４２．０３．３

Ａ４８．４０．９３．７

Ｂ

Ｃ１

Ｃ２

Ｃ３８．７４．２３．３

Ｃ４８．７５．５５．７

度的改善而降低。

应该指出的是一些极端值的出现。其中，Ａ３和Ｃ４因为机动车交通量较大，步行者必然要考虑到自身的安全问题，所以，虽然受访者在问卷调查中对这两条道路的步道评价较低，其“步道外通行率”倒是相对较小的；相反，因为Ａ１和Ｃ２处于教学区，特别是Ｃ２位于专门设置的步行区域内，机动车交通量很小，步行者的安全问题不是非常突出，因此这两条路上的“步道外通行率”有所增加。基于这种现象的存在，本研究在下面的物理量调查中增加了机动车交通量这一指标。３　　物理量调查

在研究的第二个阶段，对各步道的宽度进行测量，并对步道的各相关物理量进行调查，以便找出“步道外通行率”与各物理量之间的关系。调查结果参见表２和表３。３．１　　指标确定

１）　机动车交通量

在调查日当天上班和上学时间段（上午７∶３０至８∶００，下午２∶００至２∶３０），分别记录其机动车交通量并加以平均，以此作为该道路高峰时段的机动车交通量。

２）　障碍物率

参照吴永隆的做法，将障碍物率定义为“障碍物宽度”（垃圾筒、公共电话、水果摊、电话亭、违规停放的摩托车所占的宽度）

［３］

的平均值（取６个处于极端情况下的断面）除以“步道净宽”。与吴

１０．０１６．２１４．８

３．０７．８４．７３．０

８．０

４．７

注：步道宽度中的“左”和“右”是指按照道路编号顺序行走时的方位

永隆的做法不同的是，因为该校园内较少有摩托车停放的现象，这

表３　物理量调查结果

道路编号

指标（单位）

步道外通行率（％）机动车交通量（辆／ｍｉｎ）障碍物率（％）

步道连续性（次／１００ｍ）

绿化率（％）步道铺装损坏程度（％）

Ａ１

Ａ２

Ａ３

Ａ４

Ｂ

Ｃ１

Ｃ２

Ｃ３

Ｃ４

里所定义的“步道净宽”不考虑“摩托车停放所占宽度”，而是指“步道总宽度”减去“树木根部所占宽度”的平均值（在每个路段内随机地取６个断面）。

３）　步道连续性

这是本研究为了考察步道行走舒适性而设定的指标，指的是水平方向的连续性，可以用当３人同向并行运动时平均每１００ｍ步道需要迂回的次数来衡量。

７８．４５２．９５９．９０．２３１．３０５．８０３４．３２０．４２２．６

１４．５３．１１５．０５０．２２２．３１５．６７．６

０．０２７．５

５３．６３５．７３０．１３７．３２８．９６．３２４．４７４．３０４．４００．３０２．８１５．５０１８．４２０．６１０．６３．０８．２１２．２０．００．０１７．１

７．２

１２．７１６．７１７．４４．６

２０．５１．５４．３

９．０１．２１１．４

４０．５４８．９３９．７５８．２

ARCHITECTURAL JOURNAL