幕墙玻璃的基本特点与发展(2)

于幕墙实践很多。 幕墙发展了二十年，什么是幕墙？玻璃幕墙和窗有什么不同？为什么要做幕墙而不做窗？幕墙比窗好在哪 里？这些问题看来幼稚，但这是最初始的问题，我们又回归到了事情的出发点。建筑师如何想这些问题我 不清楚，我估计有以下几个主要的理由：首先是建筑立面外观的要求，要与传统的窗的立面有所不同，而 要求大面积的整体的外围护平面或者曲面；其次是建筑采光的要求，要求有更大的窗墙比和通透性；第三 则是高层、超高层建筑或者体量大的建筑在建筑安装施工的简约化和工业化，进一步改进和提高施工效率 和速度等等。由于这样的原因，带来了窗到幕墙的转化，因此而导出幕墙的一系列的结构、构造、工艺、 性能上的新的系统的建立。由此而应讨论的便是窗和幕墙的根本的、本质的区别是什么？从结构上讲，幕 墙是悬挂在主体结构之外的连续的外围护系统，而窗则是支座在主体结构之内的间断的外围护系统；从悬 挂与支座、主体结构之外和之内、连续和间断这三对矛盾上分析，窗和幕墙的区别是明显的、易区分的。 当一项建筑的立面并不要求、也不适合设计成连续的、大片的、大通透的情况时，搞玻璃幕墙也就不是必 要的了。所以建筑幕墙的第一项自我反省，那就是将窗作为对手，作为对比，也是必要的、必须的。很可 能建筑外围护也会形成一种“窗一幕墙一窗”或者“幕墙一窗一幕墙”的发展过程，两者互相矛盾、互相 推动、互相促进。我并不赞成不分建筑具体特征都是一片幕墙。还是应该选择适合的、值得的，才是合理 的。多样化才是世界的本性存在。 带窗的建筑外围护系统，其实是一种复合结构、组合的构造形式。在非采光部分，如竖向的窗间墙、横向 的窗台等部分，以及窗框、窗扇的金属材料；采光部分则为玻璃。在非采光部分的结构受力、隔热、保温、 防水、隔声、防火、节能等等方面，一般都比玻璃幕墙要好且造价低廉。由于扩大了窗墙比，提高了采光 与非采光面积比，由窗进而大面积窗再到幕墙，则增加了采光部分和弱化了的非采光部分，必须采取配套 的技术措施投入，才能改善功能。例如窗间墙、窗台用加气混凝土砌块或条板，其热传导系数仅为 0.2， 而单片镀膜玻璃 K 值仅有

5.9W／m2K，中空玻璃为 2.5、低辐射(LOW-E)中空玻璃也只达 2.0。而非采 光铝板保温棉 K 值可降低但造价增加很多。由此观之，整体的外窗系统的性能价格比(投入产出比)应较幕 墙合理。并非所有的建筑外围护系统采用幕墙系统就是先进的、合理的。这仅是建筑幕墙第二个要自我否 定的题目。将性价比作为评估参数、使用功能设计规定要求达到同一水准，幕墙与窗同时放在建筑外围护 系统的同一比较线上，进行两者比较和选择才是合理的。除非在建筑立面外观上有完全不同的风格要求， 则是另外的话题。 建筑外墙面的装饰层有多种形式，喷刷涂料、艺术混凝土、粘贴面砖等，挂一层金属板、石材板、纤维复 合板也是一种主要形式。外墙装饰和建筑幕墙有何区别呢？在已经有了混凝土墙面、砖砌体、加气混凝土 砌块墙面外，再加一层装饰功能的板材，属于幕墙吗？幕墙系统包含结构、功能和装饰作用，单纯的装饰 功能是一种什么性质的幕墙呢？对于这一类“幕墙”仍然要按照幕墙规范的所有规定来执行程序吗？因此， 幕墙和外墙装饰板应于区别开来，后者应是幕墙的一种否定。这类装饰墙板一般是非通透非采光的，其受 力状态和功能要求也是和通常所指幕墙大不相同的。 由上所述，窗和幕墙、装饰墙板和幕墙的关系应加以讨论，不可混为一谈。当建筑主体的要求是放大了的 窗，是外设的装饰板，那么其幕墙性质和定义应于否定。 任何一种发展中的事物，总不是十全十美的，有其长处和短处，有其优势和劣势。只有经过自我否定、自 我解剖、克服缺点、扬长避短才有可能进步，才能在竞争中求发展。任何一种外墙技术，并不是适合所有 的建筑的，必须因地制宜、