哪种领导类型最有效1
不高这个尴尬的处境。长期下去这种领导风格可能会给那些绩效较差的
员工提供错误的导向,他们可能会感觉到在这个组织之中平凡是可以容忍的。于是就会有一些人出现工作不尽心尽力、不遵守纪律的情况。
查里:
结果:查里对下属采取的放任的态度,没有起到对员工进行激励的作用。他取消了工作检查。这就意味着他必须承受由此而产生的各种风险。而且他对自己工作范围和职责分不清楚,并且因为害怕跟同事闹矛盾而不争取自己的“合法权益”。长期下去,他不仅在员工那里树立不起威信,还可能因为部门业绩不理想而受到领导的指责。
问题4:是否每一种领导方式在特定的环境下都有效?为什么? 是的。因为在不同的生产线有不同的工种,不同的生产环境有不同的合作方式,只要领导者所采取的领导方式是和环境相适应的,这三种领导方式都可能是有效的。这里的环境既包括组织的外部环境,也含盖了组织的内部环境。综合考虑、研究管理方式是企业进步的动力。
安西尔放手让部下干自己应当干的工作,职责分明,无可非议。但安西尔的主要工作必须盯住部下“很好地理解生产指令以得到迅速、完整、准确的反馈”,所以发现问题不管是小事还大事,只要是影响生产指令得不到迅速、完整、准确的反馈,就要过问,注意过程盯住细节才能成功。
鲍勃不讲原则过于满足员工需要,实际上是管理者自身管理能力较差,虽然管理者有必要到员工中了解情况,发现问题,发现问题是为了解决问题,但他不愿意为难员工,所以他认为生产率不如其他单位,是员工生产压力造成的。鲍勃如果这样长期下去,一时可能得到一部分员工“老好人的管理者”的称赞,但最终因为本部门生产率上不去会被淘汰。
查里提出:他面临的基本问题是与其他部门的职责分工不清,这也是管理者最应当弄清的问题,如果职责分明,制度难准确,强行让员工干,员工就只好按自己的方式去做,检查没有标准。所以部门工作目标必须准确,出了问题不难解决。
总之,查里强烈要求职责分工要清、安西尔盯住过程发现问题、鲍勃深入员工中了解问题,都是
管理过程中必需的。如果在特定的环境下至三种管理模式都有效,那只是一时的或短期的, 如:安西尔如果没有很好的用人激励机制,很难激励员工长期努力工作。鲍勃用讨好员工的办法使员工会产生一种骄傲感,不利于员工队伍的团结。查里本身对部门职责都不明确,压给个员工,而且自己又不盯在现场,怎么能很好地