国际税收竞争理论研究述评

维普资讯

滴毫 l5 I I强国秘

国际税收竞争理论研究述评口文/杨磊边曦尤其是个人有息投资的作为国际税收竞争主体的各主权国家 (政随着经济全球化和区域经济一体化在吸引证券投资，表现在对支付给非居民的利息府)在参与国际税收竞争时一方面凭借其进程的加深，国际问经济联系日益扩大， 税收竞争，课征较低或不征预提税，以及不向目的国国家权力为各国的微观主体争夺资源，保表现为商品和要素跨国流动日益频繁，规二是旨在护其利益：另一方面各主权国家 (政府)以模日益庞大，覆盖面日益广泛。各种有限税务当局提供此类支付的信息：吸引直接投资的税收竞争，表现在一国通税收竞争为手段，依靠微观主体而实现其经济资源在面对各国和地区不断膨胀的给外国投资者权力的扩张。由此可以看出，国际税收竞需求时，主权国家之间的国际税收竞争正过较优惠的税收鼓励措施，投资于该国而非其他国家。 争是各主权国家 (政府)争夺其国家权力成为国际社会日益关注的问题。近年来， 有关国际税收竞争的理论也为我国财税从国内外学者对国际税收竞争的界的竞争。同时，在此过程中世界各国的国现在国家关系必将随之改变。 研究者和理论界所热衷，但与国外理论界定及对其内涵的理解上可以看出，长期以来，在经济学家的著作中，竞对此领域的研究相比，我国的研究仍处于内外学者对国际税收竞争的理解只是停大多学者认为税争通常被限定于经济主体在市场上展开介绍和评析阶段。鉴于此，本文综述了国留在经济分析的层次上，只是各主权国的价格角逐。经济学家谈得最多的便是内外学者对国际税收竞争理论的研究成收竞争只是一种经济行为， “价格竞争”,是价格机制在市场上发挥作果，介绍了国外近期对此领域研究的视角家实行一系列税收优惠措施来争夺资本、技术、劳动等流动性资源进而促进用的竞争。然而，在现实中，只要存在着不和进展，以期为我国财税研究者和理论界商品、所借鉴。一

本国经济发展的行为活动。而笔者认为， 同的利益主体对稀缺性资源的需求冲突，

、

市场”, 国际税收竞争内涵的扩展：政治我们对国际税收竞争的内涵应作深层次竞争就会发生。竞争既不

必限于“的理解。从表面上看，国际税收竞争是属也不必限于“价格”。因此，为了使竞争理

经济学和新制度经济学视角

政府)之间的争夺经济资源论对现实有更强的解释力，经济学家转向目前，国内外学者对国际税收竞争的于主权国家 (但实质上它是主权国家 (政府)职乔治 施蒂格勒的竞争定义：“竞争系个人概念，还没有一个统一的界定。以下笔者的竞争，

权限划分的竞争，是各国体制和制度 (或集团或国家)问的角逐；凡两方或多方总结了国内外研究者对国际税收竞争的能、定义：

的竞争，也反映了正在变化中演进的国家力图取得并非各方均能获得的某些东西时，就会有竞争。”这一定义把“竞争”的范经济全球化和区域经济一体化都是围宽泛了很多，也使其更具有合理性和现一

张会萍按照竞争对象的不同把国际关系。税收竞争分为狭义的国际税收竞争和广义的国际税收竞争。狭义的国际税收竞争

种基于原有制度的制度创新，那么作为实意义。我国学者赵晓也指出，竞争是多

维的，至少包括经济、法律和政治这三方是指对国际流动性资本的竞争，而不涉及经济全球化和区域经济一体化产物的国 对劳动力、技术及商品等的竞争，其基本际税收竞争是制度变迁中出现的一种必面的内容。然现象。 基于以上对广义上“竞争”的理解，我特征是通过税收减免式优惠来吸引其他国家或地区的资本。广义的税收竞争是指新制度经济学的国家理论认为，国家们不仅仅把国际税收竞争理解为经济意一方面国家权义上的竞争，也要把它理解为政治、法律、 针对国际流动性资源，包括对资本、技术、 是一种强制性的制度安排，因体制和制度意义上的竞争。在经济全球化人才以及商品而展开的广泛的、多种形式力是保护微观主体权利最有效的工具，国家的出 的条件下，各国面对具有高度流动性的跨的税收竞争。在对狭义国际税收竞争的界为它具有巨大的规模经济效益，也正是为了保护微国公司和生产要素，能使这些经济资源流定中，日本学者谷口和繁的定义较有代表现及其存在的合理性，入一国而不流入他国的原因就在于一国 观经济主体权利和节省交易费用的需要； 性。他指出税收竞争不仅包括一般避税地生产要素在此制度下比国家和地区的所得税减免，

而且包括以特另一方面国家权力又是微观经济行为主的制度优于他国。因为国家在他国制度下有更多的产出，资本的“趋定产业、特定交易形式为对象的税收优惠体权利最大和最危险的侵害者。措施。 权力不仅具有扩张性质，而且其扩张总是利”特性会使其流向效率高的制度下。制 度是一种稀缺要素，具有“资产专用性，, ' 欧盟对税收竞争有两种理解：一是旨 依靠侵蚀微观主体的权利实现的。因而，

■

(合作经济与科技 ) 2 0 0 7年 7月号上 (总第3 2 4期 )

维普资讯

.

磁国嘲

眨

在减少跨国纳税人逃避税问题已成为各国制度短缺不能由其他要素来替代，一个国期间的数据进行实证研究。研究表明，家在国际竞争中是否具有竞争力就在于 1 9 8 2￣2 0 0 1年期间， l 6个 O E C D国家的政府及国际税收研究者共同关注的问题。 这个国家是否具有完善的制度。因而，国法定公司所得税率逐步下降， l 3个欧盟国外学者对这一问题的研究主要有： G i o—

家间的税收竞争的实质是国家间综合国成员国 (不包括丹麦和卢森堡)的平均法 v a n n i n i、 B j e r k s u n d和 S c h i e l d e r u p等学者力的竞争，也是国家间经济制度、政治制定税率由 1 9 8 2年的 4 8%下降到 2 0 0 1年讨论了如何在信息不对称的条件下，通过

度、法律制度等一系列的制度竞争。二、国际税收竞争实证研究

的3 3%,平均有效税率由 1 9 8 2年的 4 0%各种限制资本外流的方式来减少跨国公下降到 2 0 0 1年的 2 8%。然而，与税率的普司逃避税现象。R a s mu s s e n讨论的则是如

随着对国际税收竞争研究的深入和遍下降相反，多数 O E C D国家公司所得税何通过增加信息量的方式来防范逃避税国际社会中越来越复杂的税收竞争问题收入占 G D P的比重却呈现出上升的趋问题。他认为，可以通过国际税收合作的的出现，越来越多的国内外学者运用实证势，而且这一 1 9 8 2￣1 9 9 9年，欧盟 l 5国平均公司方式增进各国的税收信息交流，的研究方法研究国际税收竞争问题。实证所得税占 G D P的比重由 2 . 2%上升到方式是较易实行的。此方法成功实施的关方法

在研究国际税收竞争中的运用不仅 3 . 5%。由此得出结论：在过去的 2 O多年键在于建立一个能诱导参与国从自身利

促使税收竞争理论更深入、更完善，而且中，税率的下降并未导致税收收入的减少益出发愿意提供信息交换的机制。O s— 会使理论研究更接近现实，对现实有更好以及公共产品提供不足，相反，世界各国 m u n d s e n建立的模型研究的是政府在缺的指导作用。

普遍从税收竞争中获益。

乏足够的关于流动性劳动力信息的情况

根据现有文献来看，我国学者对国际

其二是税收竞争对流动性要素流向 下，如何最优课税以减少国际税收竞争所

税收竞争问题的实证研究重要集中在税影响进行实证研究。一种观点认为，税收引发的逃避税现象。他认为，因为居民拥收竞争对税率和 F D I(对外直接投资)的差异因素并不能影响投资者是在国内还有充分的私人信息，就出现了政府和居民影响上。例如：文桂江、赵国春和陈建国采是在国外进行投资。而只是对在已经决定信息不对称的现象，从而产生逆向选择和用了 1 0 2个国家 (地区)的公司所得税和进行海外投资的情况下，要决定在哪国投道德风险问题。为了减少国内收入纳税，

4 8个国家 (地区)增值税税率数据，对税资有影响，即对投资的“区位决策”的影居民将会低估其国内效用而夸大在国外收竞争带给税率的影响进行了实证分析。 响。D e v e r e u x和 F r e e r r a n, S l e mr o d等人的所获得效用。E g g e r t和 K o l m a r研究的是结果表明，不同国家税率存在着趋同且趋实证研究证明了这一观点。另一种观点认国际税收竞争下的税收信息分享问题。他向较低税率水平的现象。许峰运用 O E C D 为，税收差异对 F D I流动的影响是显著们的模型要解决的问题是当各国税务机国家的经验证据，对税收竞争对各国税率的，不仅影响 F D I的外流，也影响 F D I的关与跨过纳税人存在信息不对称时，各国的变化进行了实证研究。其分析结果表内流，而且对内流影响更大。G r o p p和之间进行税收信息交换的可能性及条件。

明，税收竞争直接导致了公司所得税和个 K o s t i a l的计量研究证实了这一观点。 人所得

税的税率下降，而且税率与 F D I之

此模型分析结果表明：自愿的信息交换是

其三是税收竞争对 L e v i a t h a n政府的 不对称国家之间的一个纳什均衡，而且均

间存在极强的相关性，低税率国家的 F D I 遏制作用。公共经济学中的大部分模型的衡的结果不是唯一的，国家间交换信息的流出量大约只相当于高税率国家的一半。 假定都是政府的目标会最大化其全体国程度和动机取决于国家规模的大小。小国与国内的研究相比，国外学者对税收民的福利，并高效地利用预算。但在现实将因为国际税收协调带来的税收信息充竞争理论的研究要早得多，最早可追溯到中并不是这样，政府往往会利用其职权最分交换而受损，因此，缺乏进行税收情报

2 0世纪五十年代的 T i e b o u t模型。以下本大化自身成员的利益。国外一些学者研究交换的动力，而大国将因税收信息交换而文简要介绍国外学者研究较多的三个方发现，税收竞争可以在一定程度上遏制收益。因此，规模相似的国家之间进行信向：

L e v i a t h a n政府的腐败行为，提高他们的息交换的可能性较大。 , 其一是对税收竞争和公共产品提供行政效率。R a u s c h e r认为，税收竞争会使此外， We s t e r h o u t还研究了不对称信O a t e s, M i e s z k o w s k i a n d一

之间关系的实证研究。研究这一问题的主各种流动性要素在不同辖区自由流动，若息的效应问题。他认为，主权国家与跨国要代表有国政府不能有效地提供公共服务时，流公司的信息不对称会使主权国家降低税 Z o d r o w。 O a t e s认为，税收竞争会使地方公动性要素就会流入他国，由此会减少此国 收的边际成本而提高资本税率，并促使政共物品的产出低于“边际收益等于边际成政府的税收收入，从而遏制政府的寻租行府增加公共投资，这会提高主权国家及跨本”的有效水平。 Mi e s z k o w s k i和Z o d r o w的为。 模型被理论界称为“标准” ( s t a n d a r d )税收竞争模型。此模型的结论同样是公共物品供给不足。 三、信息不对称下的国际税收竞争国公司的福利水平。因此，他认为不对称

信息有利于提高国家的福利水平并减少

国际税收竞

争中信息不对称的主要政府间的竞争带来的扭曲效应。除此之表现形式之一就是各主权国家的税务机外，他还认为不对称信息减少了金融资本

与以上学者的结论相反， D e v e r e u x, 关与跨国纳税人之间的信息不对称，跨国的流动，这也减少了竞争税基而引起的福 G r i t t l￡} l和 K l e mi l l采用了 1 9 8 2~2 o 0 1年纳税人利用这种不对称的信息逃税。如何利损失。■

《合作经济与科技》 2 0 0 7年 7月号上 (总第 3 2 4期 )

■