苏州高新区和苏州工业园区的开发运营模式比较

高校校园文化的定在性和开放性

苏州高新区和苏州工业园的基本情况比较苏州高新区和苏州工业园建立时间相差不大面积户籍人相当,,、

在太多

,

发展得太好从而在一些指。

,

管理架构不同同,

,

享受的优惠政策不。

标上略高一些可以从表

在体制建设上略有差异

对于两个开发区的基本情况中看出。

,

口

基本

产业结构都以高新技术产业,

对这两个开发区的比较分析

,

为主很多指标相近在一定程度上,

单纯从数据指标上来比较没有太大的实际意义,

具有很强的可比性外向型经济为主,,

。

两者基本都以

实际上也没有任何两。

代表了国内开发区非常典型的两种开发模式的“,

而且从数据上来。

个开发区的各项指标都基本相同因此,

即

苏州高新区是较典型”,

看两者的发展都非常好只是在某些指标上目数量”,,

本文主要从两者的开发模式、、、、

、

穷开发模式“

而苏州工业园是”。

苏州工业园区要比苏州“

管理架构享受的优惠政策体制建设、

较典型的的不同,

富开发模式

开发模式。

高新区高例如投资额上亿美元项

。

产业结构

收入来源

区位布局,

对管理架构也有一定影响“

苏州工业园为“

个

,

苏州”,

和政府服务等方面进行比较分析希望总结出一些经验和启示。

所谓“”

穷开发模式

”

,

是指开发,

高新区是

书项目平均投资额万美元,,

区启动开发资金并不充裕

比较

苏州工业园超过高新区为万美元

苏州

穷

,

这决定了其开发行为必定是”、

等等

。

但这,

并不说明苏州高新区发展得不好间最大的合作项目,

苏州高新区和苏州工业园的差异比较总的说来工业园有,

“

逐片开发

“

滚动开发

”

,

即用初期,

有限的资金先开发一小片土地有了收益,

等

而是苏州工业园作为中新两国政府拥有的资源实

苏州高新区和苏州开发模式不同,

再用收益投入到下一片。

点差异

土地的开发中去

早期的苏州高新海峡科技与产业

口

高校校园文化的定在性和开放性

汤

日

日

投资服务

总体规划发展“”、

。

两者的比较见表穷“

。

富,

”

两种开发模式也不

是绝对分隔的换。

一定条件下可以转”

“

富开发模式

在相当多的国家,

级开发区的早期难以实施

因为那,

时的国家级开发区刚刚起步,,

发展

尚不明朗风险较高银行往往不愿

意给予大额贷款

,

开发区自身的经。

济

实力也十分有限以后,

但到了

年,

国家级开发区发展势头良好,

经济效益明显区贷款,

银行则抢着给开发。

天津开发区就是如此,

国家

级开发区经过数年高速发展,

自身“

财力也比较雄厚了则逐渐向富开发模式转型例如今日的苏州高新,

”

区

,

就能够与浒墅关镇政府合作苏,

,

州高新区投人资金

浒墅关镇政府

投人土地

,

两者合资成立新浒投资,

发展有限公司

各占,

股份共同投入巧亿元一。

,

开发浒关工业园区

次连片开发

万亩土地

两者管理架构不同一”

“

政企合

与

“

政企分开,

”

在开发区中

通常有一个管理。

主体和一个开发主体,

管理主体代,

表政府通常是管委会而开发主体往往是企业化的组织公司区、

,

通常是开发

。

因此

,

两种的关系是合二为一,

天津开发区等开发区都曾采用。

金比较充裕

,

从而能够将土地一次,

还是清晰分开

决定着开发区的管。

这种方式

由于开发资金并不充裕

,

性大片连片开发

对管理架构和开。

理架构是政企合一还是政企分开在我国开发区的实践中理架构都很常见,,

一定程度上需要政府更深地介人

,

发规划也有明显的促进作用工业园区就是典型的“

苏州

,

这两种管

从而也部分导致了初期的管委会和开发公司合二为一区表现比较明显,

富开发模

有着各自的优点,

,

这在苏州高新,

式

”

,

开发初期有新加坡方面提供的,

和缺点一定条件下政企合一还可以转化为政企分开的架构。

。

同时

由于开发资,

数亿美金司

使得负责开发的合资公,

金不充裕逐片滚动开发响因素比较大,

受外界影

能够做实能够与管理主体,

年以前

,

苏州高新区管委

从而导致开发区总。

管委会相分离

同时能够对整个开,

会和高新区开发总公司就是政企合一,

体规划不明朗或经常修改“

发区做好总体规划

整体开发好土

到

年以后

,

两者分开

,

高

富开发模式年第

”

是指启动开发资

地

,

在今后的数年中基本严格按照

新区朝着政企关系更明晰的方向发

王

期

高校校园文化的定在性和开放性

展

,

而苏州工业园从一开始就是管两者分开政,

经济技术开发区序列

,

当然享受国。

扩大等方面授予园区许多特殊政策与功能支持。

委会和开发公司企分开。

家级经济技术开发区的优惠政策同时,

具体而言

,

园区拥有上,

两种管理架构的优缺点比。

经国

家批准

,

苏州工业园也享

不封顶的自行审批特权

凡符合国园区均可

较见表

受国家级高新技术产业开发区的优,

家产业政策的外资项目自行审批

,

在具体实践中

开发区管委会和,

惠政策

。

拥有灵活高效的外事管、

开发公司政企分开的优势是明显的它体现了的原则,

而且

,

从苏州工业园诞生之血统”

日

理权享有公务出境任务审批颁发公务护照、

,

“

小政府

、

大企业

社会

”

起

,

它的

‘,

就高贵一些

。

它是

向外国驻华使领馆申办

充分发挥了管委会和开发公,

中国和新加坡两国政府间合作的最

签证及签发境外人员入境签证通知函电等管理权限

司各自的优势

苏州工业园区就是一。

大项目

,

直接受到两国最高领导层。

拥有中国唯一的拥有快速的物

个非常好的例子发区而言困难较多,,

而对于相当多的开,

的关心和支持

苏州工业园拥有着

区域性公积金制度

由于在开发区草创阶段

由中新两国国家副总理担任主席的“

流通关优势

,

作为中国率先进行通

需要集中力量搞建设

,

因

中国

一

新加坡联合协调理事会。

”

,

关作业制度改革和现代物流试点的区域,

此往往采用政企合一形式区逐渐发展壮大起来的时候

而当开发,

级别之高在国内没有任何一家开发区可与之相比园区被授予许多具,

苏州工业园区不仅拥有独立、

客观和

的海关口

高效的绿色通道具有内陆口

、

主观上都要求政企分开区更快更好地发展,

,

以促进开发

有唯一性的特殊政策有特、

形成了

“

不特国务

岸功能的进出

货物分流中心

,

苏州高新区的历

特中有特

”

的政策优势,

。

而且经国务院批准还可在区内设立现代物流园、

程就验证了这一点

。

院专门下发了个文件分别在项目审批、

允许成立外商独资或,

财政税收外事管理

、

金融债券

、

公积金

中外合作经营的国际物流公司

上,

两者优惠政策不同较普遍的

制度

、

、

海关监管

、

保税物

海机场监管仓库可直接延伸至园区

优惠政策与

‘

不特有特

,

比特更特

”

流

、

高新区政策共享以及合作区域表分类“

使区内企业通关效率大幅度提高等“”

苏州高新区是属于国家科技部主管的国家级高新技术产业开发区序列,

政企合一

”

与

政企分开

的优缺点分析点该模式

的缺点管委会

享受国家级高新技术产业开,

典型代裹,

该模式的优点点

发区的优惠政策

例如企业所得税,

管委韶‘盆

政企合一

年之前的的、

行政效率离调动资耳的能易导致政企不分能力强有利于续中有限的人人、、

按照通常的规定为“

而在高新区,

苏州高靳区南通开发区等

。

理权力过分集中使管管降低管理

内投资新办的各类生产性外资企业

力物力财力用于开发区委会精力分散

的建设在我国很多开发区建设的初期较为多见

。

的效率

开发总公司的作,

从获利年度起

两免三减半口

”

对高,

和开

用不能充分发挥公司缺

新技术企业免三减半从事交通”、

、

产品出

型企业

“

两

乏活力

形同虚设

。

由于

结束后减按能源、

征收对,

发公的司关

受自身利益驱动所有企业一视同仁

很难对对。

基础设施建设,

且或

经营期在巧年以上的外资企业

政企分开

苏州工业园年之后的苏州商新区、

体现了小政府大企业的原则有利于充分以挥政府的的

“

、

’

在开发区初创阶段实行政企分开橄式、、

,

有

者投资总额在产品线宽在

亿人民币以上以下,

,

或

系

行政职能同时利用实力雄厚的企业资金和先进的技术‘理经验来弥补开发区自身的的

,

可能难以集中有限的人力物力财力于开发区的建设。

并取得

天津开发区等

集成电路企业认证的企业获利年度

起

“

五免五减半,

”

等等

。

从优惠政策

不足有利于发挥企业的经济济互职能使二者相互促进相互配合推动开发区的开发班设工作和经曹,理工作有条不。,、

上来讲之处。

苏州高新区没有什么特殊

而苏州工业园区享受的优惠政策特殊政策更多一些、

紊地进行

。

苏州工业园

参考朱永新等著的《中国开发区组织管理体制与地方政府机构改革》书总结整一

区是属于国家商务部主管的国家级

理

,

天津人民出版社

,

年

月第

版海峡科技与产业

口

高校校园文化的定在性和开放性

汤等。

,伯投资服务‘

此外“

,

在苏州工业园区

,

国家授

用外资和对外经济合作的意识尚待

权

凡是符合改革方向的均可在园,

树立和适应财力较雄厚区域,,

一个是经济发达区域

,

区先行

一时看不准的也可在园区“

一个是经济相对落后,

试行

”

,

即

先行先试

”

的特殊政策,

。

合并后财力均摊原开发区

能。

政策上的极其特殊和优惠

使

做的事情就相对有限了实践证明“,

苏州工业园在招商引资方面极具优势,

开发区较为独立的,

因此

,

相应指标比苏州高新区要。

块块体制。

”

是比较合理的

也是非

高一些也在情理之中

常有效的“

不一定为了促进区域协

调发展的目的而将开发区与行政区两者体制略有不同

体制回我国设了“

相合并

。

开发区可以通过自身的快,

归

”

与坚持

“

块块体制

”

速发展而带动周边地区的经济,

当,

在改革开放的过程中立了各级各类开发区,

然条块结合、

,

开发区内外差距肯定还会存在

一定程度上。

以块为主

”

的体制

,

但开发区内外发展完全拉平也不现实。

充当了体制改革的先行区和试验田

苏州高新区和苏州工业园才能发展得又快又好但是,

苏州高新区的体制回归问题值。

正如曾任天津开发区管委会主任的皮黔生同志所形容的那样在一定程度上是一个““,

。

得进一步思考年苏州高新区和虎,、

开发区”、

地理孤岛”

丘区职能合并区,

成立高新区,

虎丘,

经济孤岛”,

”

、

“

功能孤岛

和

“

政策

一个是开发区

一个是行政区,

苏州高新区和苏州工业园的相同之处苏州高新区和苏州工业园也有

孤岛

实际上就是指开发区是一个“

合并后体制有所回归了一些问题。

据反映出现

较为独立的

块块体制、

”

,

以招商引

其实开发区和行政区

很多共同点

,

例如产业结构都以高,

资发展经济为主要目标

,

享有小区、

合并后出现体制不顺畅的现象并不

新技术产业为主服务都贯彻了的服务型政府州古城区,

都比较注重科技”

规划出口

、

项目审批、

建设工程管理、

进

是孤立的,

,

在很多合并的开发区都。

兴区收入来源都注重多元化政府“

业务

劳动人事、

财政税务、

、

科

有所发生例如青岛黄岛开发区其原因合,,

究

亲商

理念

,

是较好

技发展管理

资金融通,

工商行政管

在于

不同性质区域的捏

区划布局都靠近苏。

理等方面的权力

与地方政府各方“

开发区的特殊政策能否延伸到,

有利于发展建设等等

面都有相应部门垂直管理的体制”

条条

行政区会产生疑问不同功能的交合一个以利用外资高科技孵化发,、

相对应,

。

两区产业结构都以高新技术产业为主苏州高新区和苏州工业园的产业结

构分布图如图、

实践证明

那些获得了较为独立,

展工业为主

,

一个是以地方全方位,

权限的开发区往往发展较快

而那些,

管理为主不同性质区域的拼合一个是经济区一个是行政区不同组,

经常受到条线机构干扰的开发区

往

图。

所示

,

均

往被其他部门掣肘

,

发展不顺

。

织架构的组合

,

一个是小政府大社”

“

以高新技术产业为主目前,

苏州工业园和州高新区,

年之前的苏“

会

”

,

一个是

“

小社会大政府

两种

这两个开发区正通过各

都是较为独立的块块体,

意识的磨合一个是重服务重投资促进的外向型经济的观、

制

”

,

苏州市委市政府非常支持开发主要领导亲自协调各部,

,

区的工作

委局办与开发区的关系

并一再要,

月

求各部委局办支持开发区的工作为开发区服好务。

可以说是在苏州,

市委市政府的大力支持和协调下在苏州各部门的积极配合下,

念体系一个是对利

,

坚持

口

年第

期

高校校园文化的定在性和开放性

种措施大力促进自主创新技兴区。

,

实行科

中

,

房地产收人最多各有约、

,

约

万美

离原有市区

或称为母城区

的距离

元入,

其次是市政设施收人和代建收万美元,

远近。

,

可将开发区分为三种基本模

再次是专业

式第一种是在远离母城区一般距离二三十千米甚至更远、

,

两区收入来源都较多元化

服务招商的佣金收入约几百万美元最后是一些资产使用权让渡费。

人烟稀少。

苏州高新区和苏州工业园都有管委会和开发公司,

的地方开辟一个新开发区

第二种

‘

两者的收入都。

从苏州高新集团和苏州工业园的收入来源看房地产收入都占了较大份额,,

是在母城区的边上划出一块区域设

可看作是开发区的收入来源

管委

立开发区例如上海的浦东新区位,

、

会的收入主要是税收和土地出让金

其次是基础设施经专业服务、

于苏州古城区两侧的苏州高新区和苏州工业园等。

而开发公司的收人已多元化首先来看苏州高新区。

。

营收入苏州高

、

代建

、

旅游

、

高

第三种就是在母城,

科技投资等等到,

。

在调研中我们了解,

区内设立无边界的开发区

开发区

新集团是苏州高新区的全资国有企业,

自

年以来

伴随着我国房,

是母城区的一部分关村海淀试验园区

,

例如北京的中

是高新区的开发主体

,

年,

地产市场的启动升温住宅价格上涨迅猛

和苏州工业园年的的一,,

商业地产和

、

杭州高新技术、

以前一直与高新区管委会合为一体“

在苏州高新区

开发区的主区块等

。

两块牌子一套人马,

,

”

。

截至到年营业收入

住宅价格大致从

从利用母城区现有的基础设施生活配套“、

年

苏州高新集团,

元

平米上涨到目前平米,

人力资源等角度来看”

,

第

亿元业

利润总额。

亿元

,

下属企、

元

使得苏州

一种孤岛型开发区在开发成本上非常高,

多家

苏州高新集团的产业定、

高新区和苏州工业园相当大的收益来自于商业房地产和居住地产收益,

因为什么都需要重新建设,、

,

位为房地产业

基础设施及经营业。

且由于离母城区较远通勤时间运

物流

、

环保

、

旅游及高新技术,,

而苏

而不是工业地产收益度上走出了传统的“

,

从而一定程

输成本都较高而第二第三种区划布局资源,

。

、

州新区高新技术产业股份有限公司为上市公司即苏州高新

土地开发资金

,

则较充分地利用了母城区的

大循环模式,

”

,

用规划范围内的商业

有利于开发区的建设发展,

。

作为苏州高新集团的核心公司

目

和居住地产开发来弥补了工业地产低价出让的亏损,

此外

如果从

“

用规划范围内的

前的主业为房地产及旅游柱产业为基础设施经营,

,

未来支

减轻了资金平衡。

商业和居住地产开发来弥补工业地产低价出让的亏损压力”,

未来培养。

压力

,

较有利于开发区的建设发展

减轻资金平衡“

产业为高科技投资及其他

角度看

,

第一种

孤岛型。

”

的

而苏州工业园中的新双方合资的开发主体。

是中的业、

两区在区划布局上都靠近苏州

开发区的劣势更加明显

因为人气

古城区从区划布局来看,

是否集聚直接影响到商业和居住地

务范围是进行土地成片开发与经营

按照开发区

产的升值

。

在第二种和第三种开发

物业管理

、

项目管理,

、

咨询服务

、

产

业与基础设施开发

在园区内投资

举办企业和允许进行的其他业务活动。

目前的主营业务为

土地、

开发开发

以中新科技城为代表的综合

房产开发、

各类住宅公用事业

商业以市、

房产、

工业厂房

政集团为代表

专业服务招商工。

程

国际教育

自,

年起

连续年获得盈利万美元万美元。,

年实现盈利年上半年盈利年的赢利来源海峡科技与产业

在

目

高校校园文化的定在性和开放性

海,

伯投资服务

区中开发区离母城区很近

,

甚至直

资金

,

做好规划,

,

连片开发较好

如

结构升级

,

向产业链的高端攀登,

。

接是母城区的一部分在开发区工作活,,

,

人们即便不

条件暂不具备

也可在适当的时候。

在收入来源方面

其他开发

也可以在开发区生

转为富开发模式

区可以适当学习借鉴苏州高新区和,

只要开发区居住生活环境足够。

在管理架构上开发主体‘,

管理主体和是一个趋势,

苏州工业园的经验

,

结合具体情况,

,

良好

而第一种开发区离母城区较

“

政企分开”

”

因地制宜开展多元化经营当前、

处理好,

远

,

不仅难以吸引开发区外的人员,

但政企合一的管理架构在开发区

中期

、

远期的主导营收产业、

到开发区内居住生活

而且往往也

建设初期便于集中力量克服困难

。

保障开发区的快速

可持续的发展,

。

难以留住在开发区工作的人在开发区生活下班后容易形成空城,

因此各地开发区应该根据自己的实际情况选择管理架构,

在区划布局方面尽量靠近母城区,

开发区应

“

”

,

更

划分好政府

以充分利用母城。

难以集聚人气因此,

。

职能和企业职能,

。

区现有资源促进发展,

同时开发区,

从区划布局来看

像苏州“

在体制建设方面”

开发区的,

和母城区应做好功能分工可集中发展工业,

开发区

高新区和苏州工业园这样靠近母城区或是母城区一部分的开发区能够,

块块体制有相当的优势各地政“

母城区发展第三。

府应尽量排除各部委局办的条”

条

产业

,

促进两者协调发展在政府服务方面,

充分利用母城区的各种资源促进发展,

干扰

,

避免体制回归

。

在商务“

苏州工业”、

同时

,

也有可能促进商业和居住,

部五

、

国土资源部印发的《国家级经

园和高新区的

“

亲商理念”

“

服务型

房地产升值此外“,

减轻资金平衡压力,

。

济技术开发区经济社会发展”

十一完善,

政府

”

、

“

全过程服务等经验非常值。

从苏州的实践来看”,“

工业”,

规划纲要》中”

,

第

条

“

得借鉴和学习争中,

在未来更激烈的竞“

退城进区

古城区退二进三,

即

开发区管理体制

中明确提出

“

保

政府服务等软环境。

”

将是核

工业从古城区退出

搬到开发区。

古

持国家级开发区

‘

管委会体制,

’

运

心竞争力

城区

主要发展第三产业这样的功能分工能够使古城区和开发区相辅相,。

行的稳定性和效率

原则上国家级

开发区不得与所在行政区域管理机

参考文献杨卫泽主编政府公共管理理

成

,

协调发展

,

值得学习和借鉴

构合一

”。

在产业结构方面两区的政府服务都很好苏州高新区和苏州工业园都实

,

各开发区,

论与实践

在发展外向型经济的同时,,

要加大

—东南大学出版社皮黔生,

来自苏州的报告南京,

。。

年

月第

版

科技投入加强自主创新促进产业

王恺著

走出孤岛生活

践着原则“

“

亲商

”

理念

。

政府奉行,、

“

亲商

”

中国经济技术开发区概论

读

,

变管理为服务”

为企业提供

书

新知三联书店朱永新

,

。。

年版

全过程

服务

,

覆盖了产前。

产中“

、

中国开发区组织管理天津人民

产后的各个环节

两区都实行了一”

体制与地方政府机构改革出版社,

站式办公

”

、

“

一门式服务、

外

,

还建。

年李正图

月第开发区

版企业发展的

立定期走访制度

专人负责制度等

良好的政府服务是苏州高新区和苏州工业园成功的重要秘诀。

重要载体和生存空间北京中国企业

报

,

年

月

日第

版

苏州工业园区管委会介绍资

经验与启示通过苏州高新区和苏州工业园的比较分析,

料

,

尸

版苏州工业园区开发公司

介

我们可以得到以下一。

绍资料了

,

盯版苏州市委市政府文件关于促

些经验和启示

在开发模式上”,

,

“

富开发模

进我市开发区进一步提升发展水平的若干意见年月日皿引

式有一定优势尽量争取到足够的年第期