案例分析：科孚海峡案

案例分析：科孚海峡案

LOGO

科孚海峡案

by:钟睿 黄小文 ：

案例分析：科孚海峡案

背景◆第二次世界大战结束以后，驻扎在希腊的 第二次世界大战结束以后， 第二次世界大战结束以后 英国海军舰队经常在科孚海峡通过。 科孚海峡通过 英国海军舰队经常在科孚海峡通过。科孚 海峡是在阿尔巴尼亚大陆和希腊的科孚岛 之间， 之间，是地中海东部进入阿德里亚海的航 道。阿尔巴尼亚认为这个海峡只是其沿岸 的地方性海峡， 的地方性海峡，外国军舰未经允许不可能 通过， 通过，英国军舰的通过是构成侵犯其领土 主权的行为， 主权的行为，英国认为该海峡是连接两面 公海的国际航道， 公海的国际航道，任何船舶都可以自由通 两国在这问题上一直存在着争执。 过。两国在这问题上一直存在着争执。2

案例分析：科孚海峡案

案例分析：科孚海峡案

科孚海峡案(英国诉阿尔巴尼亚)1946年5月15日,英国海军部派出两艘军舰通过位于阿尔巴 年 月 日 英国海军部派出两艘军舰通过位于阿尔巴 尼亚大陆与科孚岛北部之间的科孚海峡时遭到阿尔巴尼亚 海岸炮台轰击,但未被击毁 为此,在互换照会中 但未被击毁.为此 在互换照会中,英国政府认 海岸炮台轰击 但未被击毁 为此 在互换照会中 英国政府认 为:它享有通过这个海峡而不作任何通知或者等候许可的权 它享有通过这个海峡而不作任何通知或者等候许可的权 .而阿尔巴尼亚政府却明确表示 外国船舶通过,必须事先 而阿尔巴尼亚政府却明确表示,外国船舶通过 利.而阿尔巴尼亚政府却明确表示,外国船舶通过,必须事先 通知并请求阿尔巴尼亚许可.1946年10月22日,英国为试探 通知并请求阿尔巴尼亚许可 年 月 日 英国为试探 阿尔巴尼亚的态度,派出一队由两艘巡洋舰和两艘驱逐舰组 阿尔巴尼亚的态度 派出一队由两艘巡洋舰和两艘驱逐舰组 成的英国舰队又通过该海峡时,造成其中两艘驱逐舰触雷 造成其中两艘驱逐舰触雷,死 成的英国舰队又通过该海峡时 造成其中两艘驱逐舰触雷 死 40人,伤42人的巨大损失 人的巨大损失. 人 伤 人的巨大损失

案例分析：科孚海峡案

事件发生后不久,同年 月 日 英国海军未经阿尔巴尼 事件发生后不久 同年11月13日,英国海军未经阿尔巴尼 同年 亚同意,单方面强行到海峡属于阿尔巴尼亚领水去扫雷 单方面强行到海峡属于阿尔巴尼亚领水去扫雷,发 亚同意 单方面强行到海峡属于阿尔巴尼亚领水去扫雷 发 现有22颗水雷 颗水雷.但英国海军的行动遭到阿到尔巴亚的强烈 现有 颗水雷 但英国海军的行动遭到阿到尔巴亚的强烈 抗议.紧接着 英国政府将这一事件提交联合国安全理事会, 紧接着,英国政府将这一事件提交联合国安全理事会 抗议 紧接着 英国政府将这一事件提交联合国安全理事会 控告阿

尔巴尼亚在盟国海军当局已经进行过扫雷工作之 后,又敷设水雷或允许第三国敷设了水雷 要求追究责 又敷设水雷或允许第三国敷设了水雷,要求追究责 又敷设水雷或允许第三国敷设了水雷 .1947年4月9日安理会通过一项决议 日安理会通过一项决议,建议有关国家应 任.1947年4月9日安理会通过一项决议,建议有关国家应 立即根据《国际法院规约》 立即根据《国际法院规约》的规定将争端提交国际法院 来解决.1947年5月22日,英国单方面向国际法院起诉 法 英国单方面向国际法院起诉.法 来解决 年 月 日 英国单方面向国际法院起诉 院于1948年到 年到1949年对该案进行过三次判决 最后英国 年对该案进行过三次判决,最后英国 院于 年到 年对该案进行过三次判决 政府胜诉.

案例分析：科孚海峡案

诉讼与判决英国以请求书向国际法院起诉后， 英国以请求书向国际法院起诉后，阿尔 巴尼亚向国际法院提出初步反对主张， 巴尼亚向国际法院提出初步反对主张，反 对国际法院对本案的管辖权。国际法院在 对国际法院对本案的管辖权。 1948年 25日作出第一个判决 日作出第一个判决， 1948年3月25日作出第一个判决，驳回阿尔 巴尼亚的初步反对主张， 巴尼亚的初步反对主张，国际法院认为阿 尔巴尼亚给法院的信已表明愿意接受法院 的管辖， 的管辖，尽管阿尔巴尼亚当时不是联合国 会员国，根据默示接受管辖原则( 会员国，根据默示接受管辖原则(Forum Prorogantum),法院有权行使管辖权。 ),法院有权行使管辖权 Prorogantum),法院有权行使管辖权。接 阿英双方签定特别协定， 着，阿英双方签定特别协定，请求国际法 院审理下面两个问题6

案例分析：科孚海峡案

◆(1) 根据国际法，阿尔巴尼亚是否应对 ( 根据国际法， 1946年10月22日在其领海内发生的水雷爆 1946年10月22日在其领海内发生的水雷爆 炸事件承担责任? 炸事件承担责任?是否应对该事件造成的损 失和伤亡负责和承担赔偿责任？ 失和伤亡负责和承担赔偿责任？ ◆(2) 根据国际法，英国皇家海军于1946 根据国际法，英国皇家海军于1946 ( 10月22日在阿尔巴尼亚领海内的行为和 年10月22日在阿尔巴尼亚领海内的行为和 1946年11月12—13日的扫雷行为是否侵犯 1946年11月12—13日的扫雷行为是否侵犯 了阿尔巴尼亚的主权？是否有赔偿责任？ 了阿尔巴尼亚的主权？是否有赔偿责任？

案例分析：科孚海峡案

涉及的国际法问题◆(一)英国海军的行动是否侵犯了阿尔巴尼 ( 亚的主权问题 ◆(二)本案涉及国际法上的责任问题 (

案例分析：科孚海峡案

(一)英国海军的行动是否侵犯了阿尔巴尼亚的主权问题

◆

科孚海峡是位于希腊科孚岛和阿尔巴尼亚海岸之间, 科孚海峡是位于希腊科孚岛和阿尔巴尼亚

海岸之间, 是连接希腊科孚港与阿尔巴纪亚萨兰特港之间的一个海 因此,英国认为该海峡是国际航行海峡, 峡.因此,英国认为该海峡是国际航行海峡,它的军舰可以 自由通过,不用请求阿尔巴尼亚批准. 自由通过,不用请求阿尔巴尼亚批准.阿尔巴尼亚认为该 海峡是地方性的,外国军舰通过必须得到同意. 海峡是地方性的,外国军舰通过必须得到同意.国际法院 在经过辩论后,认为英国海军已使用此海峡有80多年, 80多年 在经过辩论后,认为英国海军已使用此海峡有80多年,其 他国家海军也经常使用.因此, 他国家海军也经常使用.因此,在和平时期各国军舰对于 连接两部分公海的用于国际航行的海峡具有无害通过的 权利,这是获得普遍承认和符合国际惯例的. 权利,这是获得普遍承认和符合国际惯例的.除国际条约 另有规定外,沿岸国无权在和平时期禁止通过海峡.据此, 另有规定外,沿岸国无权在和平时期禁止通过海峡.据此, 法院认为英国军舰在1946 10月22日的通过是无害的 1946年 日的通过是无害的. 法院认为英国军舰在1946年10月22日的通过是无害的.法 院以14票对2 14票对 院以14票对2票判决英国的这次行动并没有侵犯阿尔巴尼 亚主权.与此同时,法院又一致认为,英国军舰在1946 1946年 亚主权.与此同时,法院又一致认为,英国军舰在1946年11 12日和13日的扫雷活动 日和13日的扫雷活动, 月12日和13日的扫雷活动,这是在阿尔巴尼亚的领水内并 违反其意愿的情形下进行的, 违反其意愿的情形下进行的,这"就破坏了阿尔巴尼亚人 民共和国的主权, 民共和国的主权,并认为法院声明本身已构成对这种破坏 主权的行为的适当的定论".因此, ".因此 主权的行为的适当的定论".因此,英国军舰的这种行动是 不能以行使自助权或其他理由而被说成是正确的. 不能以行使自助权或其他理由而被说成是正确的.9

案例分析：科孚海峡案

(二)本案涉及国际法上的责任问题◆ 国际法院在对本案的审理中,虽然拒绝 接受英国认为水雷是阿尔巴尼亚本身敷设 的看法,但法院在没有掌握确凿的证据情况 下,而仅仅根据所谓"间接证明"方法推定阿 尔巴亚科孚海峡的敷雷一事不可能毫无所 知,并强调,当阿尔巴亚政府经获悉在科孚 海峡的领海内有水雷分布,就负有将危险情 形通知航行船只的义务,自然也应告知驰近 的英国军舰.然而阿尔巴尼亚并未履行此义 务,致使英国两艘驱逐舰触水雷,造成许多 海军人员的伤亡的巨大损失10

案例分析：科孚海峡案

thx本模板作品由PowerBar模板组成员创作，部分图片素材来源于互联网，如有侵犯您的权利请即通知，立刻处理 您可以自由：复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络传播本作品 ;创作演绎作品惟须遵守下列

条件：您必须按照作者或者许可人指定的方式对作品进行署名;不得以盈利为目的对本模板进行出售、收费下载 或者做非实质性改动之后进行类似的行为。