Kumaravadivelu_后方法_语言教育理论述评(2)

从更广的视阈角度,探求新的教学理念和途径,而不再因循现有方法或谋求已有模式中的另一种教学法去替代,已成为/后方法0语言教育理论的主要目标。

1.2/后方法0语言教育理论的三个参数

Kumaravadivelu教授提出了/实用性0的/后方法0教学参数。在方法时代,/有效教学0始终是各传统教学法流派追求的终极目标。教师作用举足轻重,/在第二语言课堂中,教师的角色和作用对于学生成功学习起着至关重要的作用0(Alderson和Beretta1992;Brown.J.D1995;Richards和Nunan1991等,转自Pica2000)。然而,教学法流派本身是一种/权威主导0的方法流派,教学规则制定的具体化,规范化和模式化,同时也带来了僵化和教条的教学手段,限制了教师作为教学主体在教学方法和技巧上的能动性。解决这种内在的根本矛盾,Kumaravadivelu教授认为应倡导/有原则的实用主义0,方法之一在于依托教师自身的/理论可信意识0,即教师通过积累来自于学生和自身的经验以及专业教育和同行的意见,形成针对自身教学的主观理解。通过鼓励教师反思和行动,提高他们的洞察力和教学直觉性,以发展他们理性的教学意识。这不仅要求教师自觉地在教学机构制定的教学大纲框架内,依托教材完成教学任务;而且在着力提升教师自我反思、自我分析和评价能力的同时,应当更宏观地考虑影响教学的社会政治因素,力图构造一种以教师为基础的,/由下而上0(down-top)适应具体教学场景、立足课堂教学的教学实践者自身的教学理论体系。

/后方法0语言教育理论的另一个参数是/特殊性0。它要求/任何相关的语言教学,应当关注植根于特定社会环境中的特殊教学环境,以及在特定环境中追求特殊教学目标的教师和学生0(B.Kumaravadivelu2001)。对第二语言教学特殊性的重视,来自于Kumaravadivelu教授对传统教学方法/普适性0模式的批判。他(2003a)借用/殖民主义0批判理论,从/殖民时代0西方学者对待非西方文化和知识的态度等多角度出发,指出传统方法概念具有明显的/殖民主义0色彩,是一个/边缘化的架构0,即在方法教学上带有典型的以西方自我为中心,矮化、边缘化其他文化的特征。/后方法0语言教育理论重视曾被边缘化的本土语言教学的特殊性,/特殊性0既是教学目标,也是教学过程,它特别强调教师在自主的教学观察、反思和行动过程中,应加深了解所处的宏观和微观的特殊教学环境,特殊教学对象和教学内容,不断发展/适应特定环境0、/立足本土教学0的/后方法0教育理论和实践。

Kumaravadivelu教授还提出了/可能性0参数。他在/后方法0理论命名上,使用/教育0替代/教学0,旨在说明/后方法0的教育观应超越和克服传统以方法为基础的教学理论的狭隘视阈,不仅应包括课堂教学策略、教学材料、课程目标、评价方式,而且应当考虑直接或间接影响第二语言教学的历史政治和社会文化等因素(B.Kumaravadivelu2003b)。同时,他也认为教师和学生一样都具有广泛且各异的社会、经济和政治生活背景,不同的过往经验和经历,他们会将这些因素带入教育情境中,将会对教学政策制定、大纲设计和教材开发带去潜在的、不可预知的影响。因此,他呼吁寻求宏观社会政治因素与参与者主体身份相衔接的可能性。第二语言教育是不同文化和语言相互交汇的领域,他希望这样的/可能性0将会/使参与者带进课堂的社会政治意识成为继续寻求主体性和塑造自我身份的催化剂0(B.Kumaravadivelu2003b)。

1.3/后方法时代0语言教育的宏观策略框架

Kumaravadivelu教授(2001)指出/实用性0、/特殊性0和/可能性0三种参数之间有着不可避免的界限模糊性,它们在一个共生的环境中相互交织、相互促动、整体增效。以它们作为/后方法0语言教育概念化的一种模式,将整体关注学习者、教师及教师教育者在特定环境中