对西湖三十景取名艺术的探讨,欢迎大家指正
相比之下,【1985版】就逊色许多。“满陇桂雨”四声皆仄,“虎跑梦泉”仄声多于平声,“吴山天风”皆为平声,在这一组中,名字的末尾,有一半是仄声,读之,不免感觉气短。当然,此组也还是有佳作的,像“龙井问茶”,“宝石流霞”,“黄龙吐翠”,无论是形式的审美性还是内容的生动性,都表现的比较到位。
【2007版】的十景单在这一方面比【1985版】要改进许多。每一个取名,基本做到了平仄相协。只是在平仄的排列上要注意。
(二)有关辞格
辞格有多重形式,这里重点说一说西湖十景间的对偶艺术
三组西湖十景中,南宋西湖十景的对偶堪称佳作。倘若要写关于西湖景色的对联,那么南宋西湖十景的取名具有很好的参考价值。它之十景,不仅字面两两相对,在神韵上也是对称融通。这是较于后两组最独具特色的。且看“苏堤春晓”那千红万绿掩映下的六吊剪影与“平湖秋月”那袅娜西风水天一色的波澜不兴遥相呼应;“曲院风荷”这曲陌参差迎风舞袖的冉冉娉婷与“断桥残雪”那日照天青融而未化的皎皎空灵相映衬;“柳浪闻莺”万条垂绿的莺歌燕语与“花港观鱼”九曲碧波的细石游鱼相互唱和;还有“三潭映月”既望露白风清之时,十方明月惊残梦的欣喜与“双峰插云”天明浮云仰叹之所,双峰直上伴松柏的温馨相映衬;“南屏晚钟”独归青山夕阳缓缓的杳杳钟磬与“雷峰夕照”孤坐塔底灯影重重的袅袅仙魂似曾相识。不仅春夏秋冬,四美俱全,更是草木鸟兽,无景不妙。得象忘言,得意忘象,言有尽而意无穷,无论从哪一个角度,皆得其所,不得不钦佩古人的才思。
再说一下【2007版】,发现这一组的取名缺乏一种内在的整体性。十景即是一组,应该注重其统一性。“六和听涛”,“岳墓栖霞”,“钱祠表忠”皆是“体词+谓词”结构,而“梅坞春早”,“北街梦寻”看起来似乎就不那么协调了,改为“梅坞早春”,“北街寻梦”也许更合适。且“梅坞春早”的第二个与第四个字皆为仄声,如果改为“梅坞早春”,这个问题也解决了。同时,感觉它的整体表述过于直白,像“湖滨晴雨”、“三台山水”、“灵隐禅宗”更多的是一种对客观事实的陈诉,少了一份情思,难以给人太多的遐想空间。
另外从练字的角度看,无论是写诗还是取名,最佳的境界便是简洁明白,一目了然,以最简单的字给人以最悠远的情思与回味。观古今诗词,能够老少皆知的,莫不是那些最脍炙人口的,虽无一字纤巧,平平常常,但一经独具匠心的组合,便韵味全出。如“海上升明月”,高远也;“池塘生春草”,清新也;“明月松间照”,灵动也;“坐看云起时”,逍遥也。
这里最值得一说的是【1985版】西湖十景,它似乎比南宋版的用字更为含蓄,但总体感觉是不错的。如果说南宋版的十景是明净的,那85版的十景便是迷蒙的。那烟,那雨,那梦,流霞,竹径,飞云,轻摇慢舞中自有一份姿色。不过,像“阮墩环碧”则是太过含蓄了,若不是查了相关的资料,我还不知阮墩究竟为何物。“龙井问茶”,着一“问”字,便承载着品茶人的思虑。这淡淡的幽情,不觉想到《红楼梦》中黛玉菊花诗中的“问菊”一韵:一从陶令平章后,千古高风说到今。龙井乃在山深处,不知茶为何物。“云栖竹径”,着一“栖”字,足可见云之轻盈,径之悠远。“只在此山中,云深不知处”如此美景,怕是连西山隐者也寻不到路了吧。黄龙吐翠,宝石流霞,黄龙实为黄龙洞,宝石原是宝石山。“吐”与“流”,皆是外化的展现。,彰显了黄龙洞春日之苍翠,宝石山朝暮之艳丽。倘或单用黄龙与宝石,这两景的取名又有了比拟的感觉,化静为动。
再看【2007版】西湖十景,“万松书缘”,虽然有前面提到的问题,但单单就取名来看,颇富意蕴。“书”字在此处活用为动词,万松岭下一坛香,草桥回眸,山伯英台结伴而行,由此结下千古情缘。“杨堤景行”,四字的组合徒具匠心,“景行”二字,既可以是人边走边看风景,景随人动,亦可以人在舟中,任其漂流,俯仰之间,人随景动。春和景明之时,冠