HP-EGR,并且随着EGR率的增加,大部分情况下二者的差距进一步增大。这主要是由于LP-EGR方式对增压器工作影响较小,而HP-EGR随EGR率增大,增压器做工能力减弱。同时可以发现,在B75工况,由于转速和负荷升高,废气能量较大,HP-EGR对增压器做功的影响减小,HP-EGR和LP-EGR在进气方面的差距明显减小。
2.4 不同EGR方式对燃烧与燃油消耗率的影响 2.4.1 不同EGR方式对缸内燃烧的影响
)
AC0 /J(
/ 率热放a
P时M 瞬/ 力压内缸曲轴转角 / 0CA
图8 不同EGR方式对缸压与瞬时放热率影响对比
A
CO
/J / 率 热时放瞬a
PM
/ 力内压缸0曲轴转角 / CA
图9不同EGR方式对缸压与瞬时放热率影响
图8是转速1660r/min、25%负荷,EGR率约为31%时,两种EGR方式下,缸内压力和瞬时放热率的对比。图9是转速1660r/min、75%负荷,EGR率约为20%时,两种EGR方式下,缸内压力和瞬时放热率的对比图。
从图8和图9中可以看出,25%负荷与75%负荷时,LP-EGR的缸内压力较高。这是由于在各工况下,采用LP-EGR时的进气压力和进气流量均较高,尤其是25%负荷,由于HP-EGR对进气量影响更大,因此对缸压的影响更加明显。
从图8中可以看出,在25%负荷时,由于HP-EGR进气压力和进气流量都较低,降低了压缩压力和温度,使得滞燃期延长,燃烧相位推迟,
预混燃烧比例增大,燃烧速度和瞬时放热率峰值升高。
从图9中可以看出,在75%负荷时。HP-EGR和LP-EGR的放热率曲线基本相同。这是由于在大负荷时,压缩上止点的温度和压力较高,滞燃期较短,并且该工况下HP-EGR和LP-EGR在进气方面差别较小,因此对缸内燃烧的影响不明显。
2.4.2 不同EGR方式对燃油消耗率的影响
)
1-)h.wk(.
g( / CFSBEGR rate / %
图10 不同EGR方式对燃油消耗率的影响(25%负荷)
)
1
-)h.wk(.g
( / CFSBEGR rate / %
图11 不同EGR方式对燃油消耗率的影响对比(75%
负荷)
图10是在25%负荷、1330r/min和1660r/min转速下比油耗随EGR率的变化。从中可以看出,在25%负荷时,LP-EGR的比油耗在EGR率较低时变化很小。当EGR率较高时,比油耗开始随着EGR率的增加而出现较明显升高的趋势。而HP-EGR,随着EGR率的增加,比油耗先降低后升高。这是由于采用LP-EGR时,随着EGR率的增加,总进气量变化不明显,在一定EGR率范围内滞燃期变化较小,对比油耗不会产生明显影响,只有当EGR率较大时才会出现燃烧相位较明显后移,比油耗出现升高趋势。而采用HP-EGR时,随着EGR率的增加,进排气压差变