项目解读
项目概况 SWOT分析
项目性质界定项目发展思考
竞争态势分析
项目综合定位产品定位 客群定位 形象定位
物业发展建议营销推广策略
经济效益测算1
项目概况
项目区位
孟
相
山
山
柳岸花明 路 路
本案位于淮北市主城区中心地带,北临惠黎路,对面为待建的韩国城,西靠 待建的洲际商城,东、南面为老旧居民房。2
项目概况
周边配套
孟山路商业街
市实验高级中学
惠黎路农贸市场
淮北市火车站3
项目分析
项目现状
项目地块用地为淮北制药公司仓库及金门宾馆,建筑物待拆迁,地块处于生 地状态。 项目指标:用地面积5320.76平米,建筑面积34720平米,容积率5.71。4
项目概况威胁: 周边同质项目竞争激 烈,韩国城、洲际商城 等对项目目标客户的分 流。 项目启动晚于同区域 同类项目,市场竞争压 力较大。 优势:
SWOT分析机会: 本案在项目规划设 计、户型设计、物 业管理等方面有较 大改善空间。 淮海集团背景有利 于项目在部分客群 中快速传播知名度。 三马路上,淮北市中心地段,地理位置优越。 周边各类配套成熟,购物、休闲、生活便利。
交通便利,通达淮北各区域。 开发商实力雄厚,是打造精品项目的保证。 土地成本优势
三马路虽然位于淮北 市中心,但处于新旧城 区交替处,区域认同度 低于一马路、二马路。
SWOT分析劣势: 项目作为高层商住项目,入住条件上相比其他纯 住宅项目存在一定劣势(煤气、使用年限等)
宜商、宜住、宜投 资的产品定位,有 利于项目快速去化。
新城区大型住宅项目 对项目目标客群的分流。 项目物业形态及规模决定项目在居住环境等方面 难以与其他纯住宅项目相比拟 靠近铁路,影响居住品质。 目前规划方案中的户型偏大,可能对未来销售产 生影响
周边商业氛围浓郁, 有利于项目发展商 业。 周边韩国城、洲际 商城将建,三马路 气质正在改变,将 比肩一马路5
周边为五金一条街,房屋多老旧,形象较 差
项目性质界定
地块为商住用地,既可发展办公属性物业亦可发展居住属性物业!
居住属性or办公属性?
项目性质界定开发商把控力:办公类物业开发属 于房地产开发相对高级阶段,与住 宅类物业相比,对开发商把控力要 求更高。 地段要求:办公类物业对地段要求 较高,一般集中在城市最中心区域, 而住宅类对地段的要求相对较低。
地段要求
推广难度
客群选择面
客群选择面:办公类主要面对商用 客群与投资客群,相对于住宅在客 群选择面上较窄。硬件配套:办公物业对硬件配套要
求较高,基本均配有中央空调等, 住宅类物业对硬件要求弹性较大。 推广难度:办公类物业专业性强, 对推广要求高,住宅类物业对推广 要求相对较低
硬件配套要求
开发商把控力
办公属性物业开发难度高于住宅 属性物业
项目性质界定
地段
– 目前淮北尚未出现真正意义上的办公物业,依规律判断,办公应最先出现在一马路, 本项目地处三马路,开发办公物业风险大于住宅类物业开发。 – 从淮北尚未出现办公类物业判断,淮北商务人群较少,加之淮北投资客群较少,办 公类物业相对于住宅类物业客群选择面窄。
客群选择面
开发商把控 力 硬件配套要 求
– 阳光地产缺少开发写字楼或相关物业经验,开发办公物业难度大于住宅类物业。
– 办公类物业硬件要求高、投入大,住宅类物业硬件要求相对较少。
推广难度
– 两者要求皆较高,办公类物业在专业性方面要求的更高。
结论:项目二更适合开发住宅属性物业.8
项目性质界定
本项目物业发展方向!
具有住宅属性的物业!9
项目解读
项目概况 SWOT分析
项目性质界定项目发展思考
竞争态势分析
项目综合定位产品定位 客群定位 形象定位
物业发展建议营销推广策略
经济效益测算10
竞争分析
竞争项目锁定原则
1、地段较为接近2、价格较为接近
3、入市时段接近4、客户定位类似因此,将和协国际、韩国城、柳岸花明、名族大厦、金色云
天、中央花城、融华仕家、贰拾肆克拉等六个项目做为本案的主要竞争对手做出对比分析。11
竞争分析楼盘名称 楼盘位置 建筑面 积 容积 率 4.55
竞争项目指标对比建筑类 型 高层 多层、 高层 高层 物业类型 购物中心、 公寓式办公、 住宅 住宅、商业 商业、办公、 休闲、购物 / 销售阶段 开盘 时间 未定 均价 未来住宅 上市量 1万㎡
韩国城
项目二对面 三马路原木材 公司 孟山路与古城 路交汇处 相山路与古城 路交叉口东南 淮北市新火车 站广场 长山路与惠苑 路交叉口西侧 相山路与惠苑 路交叉口 相阳路与梅苑 路交叉口
8.19万 ㎡6.41万 ㎡ 3.13万 ㎡ 2.7万 ㎡ 52万㎡
未售
未定
柳岸花明
1.65
未售 3-16层正 在认购 未售
未定
预计3700
6.41万㎡
和协国际
/
09.10
5200 住宅4500 起 住宅均价 3800 住宅均价 3700 均价4200
1.2万㎡
名族大厦
/
高层