北京电大13秋行管本电子政务1-4网上作业(4)

济中心的上海一定会借助全世界对世博会的关注更上一层楼，而其政府门户网站中国上海自然要承担起沟通世界的重任。两个举世瞩目的机遇对于北京和上海来说同样重要，对于整个中国来说也同样重要。只要充分借势发力两个城市的信息化建设都可以获得大幅度的提升。

7 运维外包

首都之窗在建设之初一直是采取商业公司全权托管的方式，到2003年4月才由北京市信息办建立的首都之窗运行管理中心接管。经过近两年的磨合，2005年下半年起首都之窗运行管理中心开始对包括技术 内容、评议、监管等全方位工作外包，彻底向管理型中心转变。外包细化到不同专业 。采取公开招标或谈判的方式选择不同规模的专业企业承担。并建立备选企业机制，保持合作企业的支持活力。不过，如果对太多的合作伙伴控制不力则会造成较高的管理成本。中国上海由于编辑部本身人员较少，从开始建设就将大部分工作交给两家与政府合作紧密的大企业．外包关系相对固定。在合作伙伴相对少的情况下可以不断降低沟通成本和保持运维稳定，但是在控制力度上也存在逐渐降低的可能．企业的支持活力较难长期保持在较高的水平上。电子政务不可能单靠政府的力量建设完成。因此，两个城市都选择了外包的模式。但外包管理是非常复杂的。两个城市根据自身的特点选择了分散外包与集中外包，也因此而面临着不同的管理问题．但总体上外包还是利大于弊。

8 经营方向

首都之窗运行管理中心一直在探寻关于引入市场运营机制的方法 希望能够借助更广泛的社会力量来实现更大范围的资源整合 尤其是在公众服务方面，准备采取：政府搭台企业唱戏的思路进行建设，尽量降低非公共服务的政府投入成本，争取最大的投入产出比。

中国上海的投入力度要相对大得多很多面向全市的服务项目都是由政府全资投入，在很短的时间内取得了不少建设成果。但在投入产出方面 社会效益的难评估性的确容易引起争议。公共服务是引入一部分市场机制还是由政府全资投入．在全世界范围内也是个尚未定论的难题。北京和上海分别尝试了不同的模式 也都各自取得了一定的效果孰优孰劣还需要等待时间的检验。

9 服务理念

首都之窗的服务理念中有一条是来自于北京市信息办的 无我 ，即努力达到理想中的 无为而治 的境界．尽量消除网站上的行政体制痕迹，让市民觉得亲近、自然 最终将政府网站作为与政府沟通和交流的主渠道。市民们主动接受管理本身就是对城市管理的最佳参与．而只有通过互联网．才能实现这种管理的长效机制。和谐社会的最终建立将主要是依托互联网实现的。中国上海的主要目标是实现网上政府，因此将现实政府提供的服务在网上完美实现是其建设的核心内容之一。从其提供的在线服务广度和深度看，的确在很大程度上实现了政府业务的网络化．部分服务的可用性相当高，强化了中国上海的政府职能特色 体现为网上强势管理。虽然两个城市在服务理念上都是以民为本 但北京的做法相对更平实一些．而上海的权威性更强。

10 网站评议

首都之窗运行管理中心从2oo1年开始受北京市纠风办和北京市信息办联合委托对各政府部门的网站建设情况进行评议，并于2003年形成政府网站建设的地方标准．评议结果作为北京市监察局和北京市信息办对各部门进行年度政绩考核的参考。中国上海编辑部也采取类似的方式对上海市的政府部门网站进行评议．其评议结果对于各部门政绩的影响更大 因此对于各政府部门的协调力度也更强。上海市委书记和市长每年都会在上海市信息化工作会议上直接做出指示．同时对网站的建设和评议也相当关注，真正引起了各部门一把手对信息化的重视。实践证明．考核评议是推动政府网站乃至整个电子政务发展的最有效手段。在这方面两个城市都利用得比较充分．北京主要借助了监察机制和电子政务考核机制上海则利用市领导的作用直接对评议产生影响。

11 内容定位

首都之窗发布内容的角度主要是以政务信息公开为主．避免与新闻网站发生定位上的冲突 也尽量减少非主营业务的成本开销。包括工作动态信息在内的所有内容，都在力图以非新闻视角去表述 最大限度降低