补肾中药为主的中西医结合疗法治疗再生障碍性贫血的免疫学机制及疗效预测指

补肾中药为主的中西医结合疗法治疗再生障碍性贫血

的免疫学机制及疗效预测指标探讨

中国中医科学院西苑医院血液科 唐旭东 张姗姗 麻 柔 许勇钢 杨晓红 肖海燕 李 柳 胡乃平 郑春梅 刘 锋

摘要 目的 研究补肾中药为主的中西医结合疗法治疗再生障碍性贫血（以下简称再障）的免疫学机制，并寻找再碍疗效预测指标，以指导临床治疗。方法 研究主要观察应用以补肾中药为主的中西医结合疗法治疗后，再障患者外周血T细胞亚群和外周血象变化，观察总例数达85例。 结果 1.中西医结合再障治疗后肾阳虚型和肾阴虚型总有效率分别为97.2%和61.2%，AAA和CAA的总有效率分别为65.3%和91.7%；2. 中西医结合再障治疗后肾阳虚组和肾阴虚组外周血的白细胞、血红蛋白、血小板均显著上升（P<0.01），且肾阳虚组外周血象恢复明显优于肾阴虚组（P<0.01）；3.中西医结合再障治疗前肾阳虚和肾阴虚组患者CD3+（%）、CD3+CD8+（%）、CD45RO+（%）、CD4+CD45RO+（%）、CD8+CD45RO+（%）、Th1/Th2明显升高（P=0.001，P=0.001，P=0.002，P=0.035，P=0.001，P=0.046），CD3CD19（%）、CD3-CD16+C56+（%）、CD3+CD8+HLA-DR+明显降低（P=0.009，P=0.001，P=0.005），治疗后肾阳虚组免疫功能恢复明显优于肾阴虚组；4. 中西医结合再障治疗后肾阳虚和肾阴虚组的CD3CD8（%）、CD3HLA-DR（%）、CD8CD45RO（%）变化显著。结论 1. 再障患者免疫功能紊乱，T细胞亚群出现异常变化；2. 补肾中药为主的中西医结合治疗再障的方法疗效可靠，具有调节免疫功能作用，促进造血恢复 3.CD3CD8（%）、CD3HLA-DR（%）、CD8+CD45RO+（%）可能作为再障疗效评价的指标用于临床实践。 关键词 贫血，再生障碍性；免疫功能；补肾中药；疗效；预测指标

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

-+

Investigation on immunological mechanism and therapeutic prognosis indexes of aplastic anemia after intergrative medicine treatment wih Chinese herbs of invigorating the kidney TANG Xu-dong, ZHANG Shan-shan, MA Rou, XU Yong-gang, YANG Xiao-hong, XIAO Hai-yan, LI Liu, HU Nai-ping, ZHENG Chun-mei, LIU Feng. National Hematological Medical Center of Traditional Chinese Medicine. Department of Hematology, Xiyuan Hospital affiliated to China Academy of Traditional Chinese Medicine, Beijing 100091, P.R.China

Corresponding author: Ma Rou, Department of Hematology, Xiyuan Hospital affiliated to China Academy of Traditional Chinese Medicine, Beijing 100091, P.R.China E-mail: xyxysys@http://www.77cn.com.cn

Abstract Objective To evaluate the immunological mechanisms on aplastic anemia(AA) of intergrative medicine treeament with Chinese herbs of invigorating the kidney, and to try to find the prognosis indexes for therapeutics in order to guide the clinical practise. Methods Peripheral blood T cell sub-groups and T helper cells and peripheral blood are serially analyzed be flow cytometry before and after treatment of intergrative medicne treament. Results Firstly, the total effective rate of treatment of AA with intergrative medicine were 97.2% and 61.2% respectively in the group of deficiency of Kidney Yin and Kidney Yang, and 65.3% and 91.7% in the group of severe aplastic anemia(SAA) and mediate aplastic anemia(mAA). Secondly, after the treatment of 作者简介：唐旭东，男，主治医师，在读博士后，从事中西医结合血液学临床及科研研究。 作者单位：100091 北京，中国中医科学院西苑医院血液科 通讯作者：麻柔，男，博士后合作导师，以中西医结合血液学为主要研究方向。Email: xyxysys@http://www.77cn.com.cn 联系电话：010-62875627；传真：010-62874101

intergrative medicine treatment, the leucocyte, hemoglobin and platelet rose significantly in the group of deficiency of Kidney Yin and Kidney Yang (P<0.01).And convalescence of peripheral blood was better in the group of deficiency of Kidney Yin and Kidney Yang after the intergrative

++++++

medicine treatment(P<0.01). Thirdly, CD3(%),CD3CD8(%),CD45RO(%),CD4CD45RO(%), CD8+CD45RO+(%) and Th1/Th2 were higher(P=0.001, P=0.001, P=0.002, P=0.035, P=0.001,

-+-+++++

P=0.046), CD3CD19(%), CD3CD16C56(%) and CD3CD8HLA-DR were lower (P=0.009，P=0.001，P=0.005) in the group of deficiency of Kidney Yin and Kidney Yang before the treatment. After the treatment, the immunological fuction in the group of deficiency of Kidney Yang had better restoration than that in the group of deficiency of Kidney Yin. Finally, after the treatment of intergrative medicine with Chinese herbs of invigorating the Kidney, CD3CD8(%),CD3HLA-DR(%) and CD8CD45RO(%) were different predominantly in he group of deficiency of Kidney Yin and Kidney Yang. Conclusion Firstly, there were functional disorder in patients of AA which had abnormal difference in T lymphocyte subgroup. Secondly, The intergrative medicine treatment with Chinese herbs of invigorating the kidney was reliable and safe, and had the function of immunological regulation to promote the renovation of hematopoiesis.Finally, CD3+CD8+(%),CD3+HLA-DR+(%) and CD8+CD45RO+(%) were different predominantly in he group of deficiency of Kidney Yin and Kidney Yang could be used as the prognosis indexes in the clinical practice. Key words anemia，aplastic；immunological function；Chinese herbs of invigorating the kidney; therapeutics; prognosis indexes

再生障碍性贫血（Aplastic Anemia，AA）主要表现为外周血全血细胞减少，是一组本质上以造血干/祖细胞损伤为特征的骨髓造血功能衰竭性疾病。目前认为AA最常见的发病机制是免疫介导的造血抑制。临床上大部分AA患者应用免疫抑制治疗（mmunosuppressive therapy，IST）有效便是证明。中西医结合治疗AA疗效确切，副作用较少，已获得业内认可。我们在前期的研究中以较少的病例探讨了不同的免疫指标与AA免疫学发病机制的关系，发现不同的免疫学指标在AA发病过程中起到重要作用[1]，本项研究在扩大病例的基础上，一方面印证中西医结合治疗AA的可靠疗效，以不同的免疫学指标反映AA治疗前后的变化，研究抑制性T细胞的数量增高及活化增加在AA发病中的免疫学机理，另一方面，试图寻找用以预测AA疗效的免疫学指标，并为AA临床用药选择及新药开发提供理论基础。

因此为重要的作用。

病例和方法

1. 病例资料

2005年5月至2008年1月在中国中医科学院西苑医院血液科病房及门诊就诊的患者，再障的中医辨证标准为肾阳虚和肾阴虚型[2]，西医诊断标准为重型再障（severe aplastic anemia，SAA）和轻型再障（mediate aplastic anemia，mAA）[3]，总计85例患者可评价疗效，其中男性49例（57.6%），女性36例（42.4%），中位年龄31.5（20~65）岁；中位病程16（6~205）个月；计SAA 49例（57.6%），非重型再障（mAA）36例（42.4%）；使用IST 41例（48.2%），使用雄激素44例（51.8%）。初治60例（70.6%），复治25例（29.4%）。 外周血对照组选择健康体检者60名全部为门诊健康体检者，其中男性28例，女性32例，中位年龄34.1（20~59）岁。

2. 试剂：所用单克隆抗体（McAb）均为抗人IgG型（IgG1、IgG2a）单克隆抗体，FITC、PE、ECD、PE-CY5四种荧光直接标记。其中CD3-PC5/CD4-FITC/CD8-PE，CD3-FITC/CD19-PE/CD16+56-PC5，CD3-FITC/HLA-DR-PE/CD25-PC5， CD45RA-FITC/

+

+

+

+

+

+

CD45RO-PE/CD8-ECD/CD4-PC5及其同型阴性对照IgG-FITC/IgG-PE/IgG-ECD/IgG-PC5，OptiLyse C是美国COULTER-IMMUNOTECH公司的产品；IFNγ-FITC/IL-4-PE及其同型阴性对照IgG-FITC/IgG-PE/IgG-ECD/ IgG-PC5是美国BECTON-DIKINSON公司的产品。PBS：PH7.2，含0.1 %NaN3。

3. 标本采集：抽取患者和健康成人的清晨空腹静脉血 4ml，分别以EDTA抗凝2ml，以肝素钠抗凝2ml。用血细胞计数仪直接测定血常规，并在计数仪上读取淋巴细胞绝对值。总的复查中位时间为治疗后10（4~16）周。T淋巴细胞亚群的检测在抽血后4h内进行，Th辅助细胞亚群的检测取肝素钠抗凝血培养16~20h后检测。

4. Th辅助细胞亚群的检测：常规方法标记细胞，采用美国Beckman-Coulter公司的EPICS-ELITE流式细胞仪，Flow-Check校准光路，应用四色荧光分析法，采取FSvSS设门，确定淋巴细胞群，分析10,000个细胞/样本，应用EXPO32软件分析结果。

5. 治疗方法：除极重型再障（very severe aplastic anemia, VSAA）的年轻患者（<20岁）在有合适供者的情况下首选造血干细胞移植、SAA有条件者用ATG治疗外，均以补肾中药加雄激素和/或CsA治疗 [4]。mAA在补肾中药（山萸肉、生熟地、锁阳、何首乌、补骨脂、菟丝子、巴戟天、仙灵脾等加减）的基础上，先加用雄激素司坦唑醇，3个月无效加用或替换CsA；极重型再障（VSAA）尽早应用ATG治疗，ATG治疗后以补肾中药和CsA维持治疗。雄激素：司坦唑醇，6~12mg·d，分次口服；CsA，4mg·(kg·d)，分次口服，同时以血药浓度（200 ng/L-300 ng/L）调整剂量；ATG，2.5mg·(kg·d)-1，静脉点滴 5天。合并感染时，中医辨证使用汤剂，或短期配合抗菌素治疗。伴有出血，按中医“血证”辨证治疗，或配合血小板输注及使用西药止血剂。如贫血严重，可适当输血以改善症状。两组均以3个月为1个疗程，一般治疗在2个疗程及以上。

6. 统计学处理：不同治疗组各次就诊的计量资料采用均数±标准差进行统计描述。采用Wilcoxon非参数检验比较各组内治疗前后差异。采用Mann-Whitney U非参数检验比较两组间差异。采用Kruskal-Wallis H非参数检验比较两组以上的各组间差异。所有统计检验均采用双侧检验，P值小于或等于0.05将被认为所检验差别有统计学意义。统计学处理采用SPSS17.0软件包进行计算。

结 果

1. 中西医结合治疗后AA的疗效分析。

表1 中西医结合治疗后AA的疗效分析 疗效 痊愈 缓解 进步 无效

中医辨证分型（85例） 2.8%（1/36） 50%（18/36） 44.4%（16/36） 2.8%（1/36）

0%（0/49）

西医诊断（85例） 0%（0/49）

2.8%（1/36） 47.2%（17/36） 41.7%（15/36） 8.3%（3/36）

肾阳虚型（36例） 肾阴虚型（49例） 重型再障（49例） 轻型再障（36例）

6.1%（3/49） 8.2%（4/49）

55.1%（27/49） 57.1%（28/49） 38.8%（19/49） 34.7%（17/49）

-1

-1

表1所示，肾阳虚型和肾阴虚型总有效率分别为97.2%和61.2%，AAA和CAA的总有效率分别为65.3%和91.7%，说明肾阳虚型疗效明显高于肾阴虚型（P=0.001），CAA疗效明显高于AAA（P=0.001）。

2. 中西医结合治疗前后AA外周血象变化

表2 中西医结合治疗前后AA外周血象变化

组别 对照组

例数

78

白细胞

5.87±1.61

血红蛋白

142.88±13.95

血小板

211.92±50.49

肾阳虚

治疗前 治疗后 治疗前 治疗后

36 36 49 49

2.95±0.73** 6.17±1.92 2.28±1.54** 3.57±2.24**△△

73.60±25.67** 144.68±15.01 60.99±1.51** 101.46±41.50**△△

29.20±16.33** 200.42±53.36 22.74±2.28** 61.54±11.16**△△

肾阴虚

注：与对照组相比，**P<0.01；与肾阳虚型治疗后相比，△P<0.05，△△P<0.01

表2结果表明，肾阳虚和肾阴虚组治疗前的白细胞、血红蛋白、血小板显著低于对照组（P<0.01），治疗后肾阳虚组和肾阴虚组外周血的白细胞、血红蛋白、血小板均显著上升（P<0.01），治疗后肾阳虚型患者的白细胞、血红蛋白、血小板已达正常水平（与对照组相比无差异，P>0.05），均显著高于治疗后肾阴虚型患者（P<0.01）。表5说明治疗后肾阳虚组外周血象更易恢复，且恢复较为完全。

3. AA中医辨证各组治疗前后免疫指标的变化（%）

图1 肾阳虚组重要的免疫学指标的变化（%） 图2 肾阴虚组重要的免疫学指标的变化（%）

表3 中医辨证各组免疫指标的变化（%） 对照组

免疫学指标

（78例）

CD3+ CD3+CD4+ CD3+CD8+ CD3-CD19+ CD3-CD16+CD56+ CD3+HLA-DR+ CD3+CD8+HLA-DR+ CD3+CD25+ CD45RO+ CD4+CD45RO+ CD8+CD45RO+ Th1/Th2

肾阳虚（36例） 治疗前

治疗后

肾阴虚（49例） 治疗前

治疗后

73.35 35.60 28.60 11.40 11.60 5.60 3.12 5.00 43.70 65.50 32.30 16.04

78.70** 32.70 41.40** 6.90** 8.40** 6.80 1.80** 7.00 51.75** 76.40* 48.80** 15.53

72.70 32.95 28.20 11.40 12.20 4.80 3.01 3.50 44.06 64.64 32.55 16.40

82.55** 40.0 37.65** 6.00** 5.70** 6.05 1.64** 7.30 51.50** 75.40* 48.70** 21.64**

81.60** 35.3 38.00** 6.90**▽ 7.90** 8.70* 2.98▽ 8.40* 52.35** 75.10** 51.30** 13.80

注：与对照组相比，*P<0.05，**P<0.01；与治疗前肾阳虚组相比，△P<0.05，△△P<0.01；与治疗治疗

前肾阴虚组相比，▽P<0.05，▽▽P<0.01

如表3和图1~2所示，与对照组相比，治疗前中医辨证各组（肾阳虚和肾阴虚组）治

++++

疗前AA患者CD3（%）、CD3+CD8（%）、CD45RO（%）、CD4+CD45RO（%）、CD8+CD45RO+（%）、Th1/Th2明显升高（P=0.001，P=0.001，P=0.002，P=0.035，P=0.001，P=0.046），CD3-CD19+（%）、CD3-CD16+C56+（%）、CD3+CD8+HLA-DR+明显降低（P=0.009，P=0.001，P=0.005）。

与对照组相比，治疗后肾阳虚组各免疫指标与正常对照组比较已无差异，治疗后肾阴虚组CD3（%）、CD3CD8（%）、CD3HLA-DR（%）、CD3CD25（%）、CD45RO（%）、++++CD4CD45RO（%）、CD8CD45RO（%）显著升高（P=0.001，P=0.001，P=0.044，P=0.012，P=0.002，P=0.035，P=0.001），CD3－CD19+（%）、CD3－CD16+（%）显著降低（P=0.009，P=0.001），提示肾阴虚组的免疫功能较肾阳虚组更难恢复。 4. 按AA免疫学指标变化与疗效的关系（%）

表4 AA免疫学指标变化与疗效的关系（%） 对照组

免疫学指标

（78例）

CD3+ CD3+CD4+ CD3+CD8+ CD3+CD4+/CD8+ CD3-CD19+ CD3-CD16+CD56+ CD3+HLA-DR+ CD3+CD8+HLA-DR+ CD3+HLA-DR+CD4+/CD8+ CD3+CD25+ CD45RO CD4+CD45RO+ CD8+CD45RO+ CD45RA/CD45RO Th1/Th2

+

+

+

+

+

+

+

+

缓解组（21例）

治疗前

治疗后

进步组（43例）

治疗前

治疗后

无效组（20例）

治疗前

治疗后

73.35 35.60 28.60

1.26 11.40 11.60 5.60 3.12 0.51 5.00 43.70 65.50 32.30 1.29 16.04

78.50** 30.35 45.75** 0.63* 10.30 7.90* 6.20 1.22** 4.03** 5.55 63.90** 64.00* 63.05** 0.79* 24.00*

74.80 31.05 33.00 1.07 9.60 11.97 5.40 3.07 0.67 3.95 45.05 70.60 48.80** 1. 20 16.71

78.95** 37.95 40.90** 1.01* 6.50** 7.65* 5.60 2.89* 0.75* 7.0 54.50** 79.40* 46.90** 1.09* 14.37

80.10 35.10 34.60 1.06 9.10 8.60 5.40 2.88 0.75 5.00 50.45 75.10* 35.15 1.26 13.07

84.70** 48.2* 36.80** 1.46* 5.60** 6.75* 4.40 1.32** 0.93* 5.70 49.80* 71.70* 39.65 1.21 16.33

76.20 35.4 32.15 1.31 9.20 12.00 3.85 1.69 0.51 11.20 43.60 58.50* 32.20 1.48 13.36

注：与对照组相比，*P<0.05，**P<0.01

图3 AA重要免疫学指标变化与治疗缓解组的关系 图4 AA重要免疫学指标变化与治疗进步组的关系 图5 AA重要免疫学指标变化与治疗无效组的关系

如表10和图3~5所示，与对照组相比，治疗前疗效各组（缓解、进步和无效组）CD3+

（%）、CD3+CD8+（%）明显升高（P=0.001，P=0.001），CD3-CD19+（%）、CD3-CD16+C56+（%）、CD3+CD8+HLA-DR+明显降低（P=0.017，P=0.006 ，P=0.001），CD45RO+（%）、

++++

CD4CD45RO（%）、CD8CD45RO（%）明显上升（P=0.027，P=0.001，P=0.011）。另观察到CD3CD4（%）在无效组显著升高（P=0.047）；CD3CD4/CD8在缓解和进步组降低，在无效组升高（P=0.041）；CD3CD8HLA-DR（%）在缓解和无效组明显下降（P=0.004）；CD3+HLA-DR+CD4+/CD8+在疗效各组均明显上升（P=0.011）；治疗后CD4+CD45RO+（%）在进步组明显上升，在无效组明显下降（P=0.038），CD8+CD45RO+（%）在缓解组明显上升（P=0.001），其余均恢复正常。

讨 论

AA是一组由于物理、化学、生物因素或不明原因引起骨髓造血功能衰竭的异质性疾病。免疫异常在再障发病中起重要作用，已经证明获得性AA是主要由T淋巴细胞介导的器官特异性自身免疫性疾病，通过活化细胞毒T淋巴细胞表达Thl细胞因子致使CD34+细胞凋亡，最

[5]

终导致骨髓造血衰竭。

祖国医学认为AA属于“虚劳”，血的生成与脾肾两脏密切相关，“血者，水谷之精也，生化于脾”、“脾主运化，统血；肾主骨、生髓、藏精”，“血为精所化”，脾肾之间功能协调对生精化血起着重要作用，脾虚则气血无源，肾虚则精亏血少，影响骨髓造血，致血枯髓空，引发AA。总之，AA的病机为肾精亏耗不能化气生血而导致气血两虚，肾虚是从发病的基础，气血不足是其主要临床证候，血瘀、痰浊、邪毒既是病理产物，又是髓枯难复的致病因素，因虚致瘀，互为因果，相互转化。

以补肾为核心的中医药治疗AA的研究始于上世纪60年代。中国中西医结合专业委员会在国内较早应用以补肾为主中药治疗AA取得良疗，并在全国范围推广，目前以补肾为核心的中西医结合治疗AA的治疗方法已经达到国内共识。从疗效看，经中西医结合治疗1~2个疗程后，临床总有效率76.5%，其中痊愈1例（1.2%），缓解21例（24.7%），进步43例（50.6%），无效20例（23.5%）。肾阳虚组临床有效率（97.2%）明显优于肾阴虚组（61.2%）。mAA临床有效率（91.7%）明显优于SAA（65.3%）。本研究发现，肾阳虚组病人，经用温补肾阳药后，症状迅速减轻，外周血象也随之明显好转，临床疗效较好。肾阴虚组患者由于肾精亏乏，精不化血，阴虚愈甚，阴虚不能制阳，虚火内生。因此肾阴虚型病人多伴有发热和出血。经滋阴补肾治疗后，往往症状逐渐减轻，但外周血象较肾阳虚组病人恢复缓慢。大部分病人血红蛋白最先恢复，然后是白细胞，血小板恢复最慢，部分病人血小板处于长期低下状态，难以恢复至正常范围。

T淋巴细胞是细胞免疫中的主要效应细胞，CD4T细胞促进免疫细胞的增殖与分化，协调免疫细胞间的相互作用，CD8+T细胞具有杀伤靶细胞及抑制免疫调节功能，CD8+CD45RO+ T提示活化T细胞。研究发现再障患者外周血和骨髓中淋巴细胞均明显增多，尤其是活化的CD8+T细胞，CD4+/CD8+T比例降低或倒置，CD8+CD45RO+T明显升高[6]，CD3+CD25+T明显增多[7]，CD8+细胞增多和活化增加除了直接抑制造血系统干/祖细胞的增殖，还激活与异常免疫有关的细胞毒T淋巴细胞(CTL)，释放 干扰素(IFN- )和肿瘤坏死因子 (TNF- )等造血负调控因子。而造血负调控因子通过阻止造血细胞进入增殖周期以及刺激CD3、CD4细胞过度

[8]

表达Fas诱导其凋亡而抑制早期造血功能，损害自身造血系统。CTL的活化和增殖主要发生在骨髓，其对骨髓造血干/祖细胞的毒性作用是造成造血功能衰竭的主要原因。我们的研究发现，AA肾阳虚和肾阴虚组治疗前CD3（%）、CD3CD8（%）、CD45RO（%）、CD4+CD45RO+（%）、CD8+CD45RO+（%）、Th1/Th2明显升高（P=0.001，P=0.001，P=0.002，

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

P=0.035，P=0.001，P=0.046），CD3CD19（%）、CD3CD16C56（%）、CD3CD8HLA-DR

-+-+++++

明显降低（P=0.009，P=0.001，P=0.005），治疗后肾阳虚组各免疫指标与正常对照组比较已无明显差异，但肾阴虚组CD3+（%）、CD3+CD8+（%）、CD3+HLA-DR+（%）、CD3+CD25+

+++++－+

（%）、CD45RO（%）、CD4CD45RO（%）、CD8CD45RO（%）、CD3CD19（%）、CD3－CD16+（%）与对照组相比仍有明显差异，提示以补肾为主的中西医结合治疗AA的方法其重要治疗机理之一可能是通过调节人体的免疫功能来恢复正常的生理状态，肾阳虚组在治疗后免疫功能恢复就是证明，但 “阳虚易治，阴虚难调”，经过相同方法治疗后，AA肾阴虚组的免疫功恢复较慢，也佐证了临床有关AA肾阴虚型治疗效果差，预后较差的临床实践。

再障疗效预测指标的研究一直是本领域研究的难点。以往围绕再障免疫发病机制预测疗效的研究已有较多报告，包括淋巴细胞寡克隆扩增、淋巴细胞胞浆、 -干扰素表达、HLA-DR基因型、伴发PNH小克隆，以及是否存在再障相关抗原和诊断至治疗时间<23天等

[9~11][12]

，然

而至今，免疫异常指标与疗效相关性也未能明确阐明。最近的一项单中心研究研究发现年龄<18岁、基线网织红细胞绝对值≥25×109/L与6个月治疗反应明显相关，提示疗效较好。我们在研究AA疗效与免疫学指标的关系时发现CD3+CD4+（%）在无效组显著升高（P=0.047），CD3+CD4+/CD8+在缓解和进步组降低，在无效组升高（P=0.041），CD3CD8HLA-DR（%）在缓解和无效组明显下降（P=0.004），CD3HLA-DRCD4/CD8在疗效各组均明显上升（P=0.011），CD4+CD45RO+（%）在进步组明显上升，在无效组明显下降（P=0.038），CD8+CD45RO+（%）在缓解组明显上升（P=0.001）。其中，在疗效各组治疗前后CD3CD8（%）、CD3HLA-DR（%）、CD8CD45RO（%）都是变化显著的指标，因以上3个指标与再障免疫学发病机制密切相关，提示其具有潜在的治疗疗效的预测价值，值得在以后的研究中进一步探讨。

综上所述，异常免疫状态在AA的发病机制中起到重要作用，以补肾中药为主的再障中西医治疗方法疗效可靠，再障中医分型肾阳虚组在治疗前临床症状较轻，经中西医结合治疗后疗效优于肾阴虚组，且肾阳虚组的免疫功能状态恢复优于肾阴虚组，CD3+CD8+（%）、CD3+HLA-DR+（%）、CD8+CD45RO+（%）在AA的疗效各组变化显著，具有潜在的疗效预测价值，值得在下一步扩大病例的基础上进一步深入研究。

参考文献

1. 唐旭东，麻柔，刘锋，等．再生障碍性贫血中医辨证分型的客观量化与I临床意义.中华中医药杂志,2008,23(9):780~784

Tang Xu-dong, Ma Rou, Liu Feng, et al. Study on objective quantization of TCM differentiation type for aplastic anemia and its clinical significance, China Journal of Traditional Chinese Medicine and Pharmacy, 2008,23(9):780~784.

2. 邓成珊,周蔼祥.当代中西医结合血液病学.北京:中国医药科技出版社,1997,68. Deng Cheng-shan, Zhou ai-xiang. Contemporary hematology of integrated traditional Chinese and western medicine,Beijing, Chinese medical science and technology press,1997,68.

3. 张之南,沈悌主编.血液病诊断及疗效标准,第3版,北京:科学出版社,2007: 19-21.

Zhang Zhi-nan, Shen Di. Diagnosis and Effectiveness Standard of

Hematology.Beijing,Science Press,2007:19-21.

4. Bacigalupo A, Brand R, Oneto R, et al. Treatment of acquired severe aplastic anemia: bone marrow transplantation compared with immunosuppressive therapy—The European Group for Blood and Marrow Transplantation experience. Semin Hematol. 2000;37:69~80.

5. Young NS,Caledo RT,Seheinberg P. Current concepts in thepathophysiology and

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

treatment of aplastie anemia.Blood, 2006,108(8):2509~2519.

6. 唐旭东，麻柔，刘锋，等．再生障碍性贫血患者T细胞CD45RA/RO表达与中医辨证分型的相关性,中医杂志,2006,47(3):212-214.

Tang Xu-dong, Ma Rou, Liu Feng, et al. Study on Correlativity of Expression of T-Cell

CD45RA/RO with TCM Syndrome Types in the Patient of Aplastic Anemia, Journal of Traditional Chinese Medicine,2006,47(3):212-214.

7. 唐旭东，麻柔，刘锋，等．再生障碍性贫血CD3+CD25+和CD3+HLA-DR+T细胞亚群的表达与中医辨证分型的相关性研究,中国中医基础医学杂志,2006,12(11):850~852.

Tang Xu-dong, Ma Rou, Liu Feng, et al.Research on Relationship between Expression of CD3+ CD25+ and CD3+ HLA-DR+T Cell Subsets and TCM Differentiation Type in Patients of Aplastic Anemia, Chinese Journal of Basic Medicine in Traditional Chinese Medicine, 2006,12(11):850~852.

8. Zeng W,Kajigaya S,Chen G,et a1.Transcript profile of CD4+ and CD8+T cells from the bone marrow of acquired aplastic anemia patients. Exp Hematol, 2004, 32(9):806-14.

9. Sugimori C, Chuhjo T, Feng X, et a1. Minor population of CD55-CD59-blood ceils predicts response to immuno- suppressive therapy and prognosis in patients with aplastie anemia,Blood,2006,107(4):1308~1314.

10. Takamatsu H, Feng X, Chuhjo T, et a1.Specific antibodies to moesin, a membrane-eytoskeleton linker protein are frequently detected in patients with acquired aplastic anemia.Blood,2007,109(6):2514-2520.

11. Locasciulli A, Oneto R.Bacigalupo A,et a1.Outcome of patients with acquired aplastic anaemia giyen first line bone marrow transplantation or immunosuppression treatment in the last decade：a report from the European Group for Blood and Marrow TranspIantation(EBMT). Haematologica, 2007, 91(1): 11~18.

12. Scheinberg P,Wu CO,Nunez O,et a1.Predicting response to immunosuppressive therapy and survival in severe aplastic anaemia.Br J Haematol,2009,144(2):206~216.

联系人：唐旭东

Tel:13520016513

地址：北京西苑医院血液科 100091