对布迪厄反思社会学的一点反思

第卷第期年月

北京工业大学学报小灯】

社会科学版汀

介刃

对布迪厄反思社会学的一点反思张浩,

北京大学社会学系

北京

摘共

布迪厄的社会学理论是从对以往形形色色的社会学二元主义的反思批判开始的他指出了各种二元主

义的唯智主义偏见以及反思性缺乏的社会性原因个体研究者不同的社会出身和社会标志所导致的观点分歧和

偏见研究者在学术场城以及权力场域所占据的位,,

、

以及整个学术场域和研究者群体的集休性科学无愈识

据

此他主张展开对社会学实践本身的社会学检脸即将社会科学建构研究对象的过程本身作为对象来研究这是

其实践社会学理论的伟大贡献,

但是由于忽视了构成唯智主义偏见的人类认知方面的原因以及社会与认知两,,

方面原因的相互交织因而布迪厄的反思是不够的其实践理论在理论有限性上的自我警觉也因此受到削弱

关扭词

布迪厄

反思社会学

认知有限性

中圈分类号

文献标识码

文章编号

一

一

一

作为法国当代最负盛名的社会学家之一皮埃,

制和克服第个因素与研究者在学术场域以及权力场,

尔的

布迪厄巧

。川心

的理论建构是从对

以往形形色色的社会学二元主义的反思批判开始

域所占据的位置相关

这里的学术场域是指不同,

在反思批判的基础上他构建了超越二元主义,,

研究者所占据的各种学术位置所构成的客观空间,,

缺陷的实践理论借助于实践理论又反过来完成和巩固了他的社会学反思,

在这一公共的学术空间里不同位置的研究者利用

布迪厄指明并详细讨

种种策略以保证或改善自身在场域中的位置相互之间持续不断地展开竞争,

论了这一点各种二元主义的唯智主义偏见以及反思性的缺乏原因主要是社会性的尽管也有认识论方面的成分,,,

同时研究者的处境接

,

近权力场域的被支配一极因此受到那些影响所有

这是他的伟大贡献,

但是笔者认因而布

符号生产者的吸引力和排斥力的摆布第个因素则是源于研究者观察社会世界的,,

为人类认知方面的原因也是重要的而且也许是更基础性的两方面的原因是相互交织的,

学究式的眼光或者说源于整个学

术场域和研究者群体的集体性科学无意识社会世界有其自身的,

迪厄的反思是不够的其实践理论在理论有限性上的自我警觉也因此受到削弱一、

实践特性

而研究者关于杜会世界的理论是以理,

论解释为出发点的是一种凝神冥想的产物

二者因而构

杜会学的杜会学,、

是有距离的研究者却往往忽视这种距离成了唯智主义偏见、“,

,

分析者、

在布迪厄看来客观主义与主观主义机械论与目的论结构必然性与个人能动性等等所有这些,,、

的实际处境是置身于对象之外从而是远距离地,,

高高在上地观察他的对象正是因此他在对这一

为人们所熟知的对立都是虚幻的都是人为的之’’所以会出现这种状况主要在于个因素沁叹,,,

对象的感知中注人了各种偏执之见而恰恰是对这,

些偏见的忽略构成了上述所谓的科学家群体的,

‘

第

个因素是个体研究者不同的社会出身和,、

自我中心主义

’

”

川

,

社会标志阶级性别民族种族等所导致的观点

、

、

就第性的关键

个因素而言社会学家个人构成了反思,

分歧和偏见

这一因素最为显见也较容易予以控,一一

—

既是反思性的对象又是反思性的主,

收稿日期作者简介张浩

一

,

男河南许昌人北京大学社会学系博士生,,

第期

张

浩

对布迪厄反思社会学的一点反思,

体

这一点已被其他倡导反思性的学者提出其重

的社会学研究必不可少的先决条件川

”

要性也为布迪厄所承认

但是在他看来关键却,,

总之在布迪厄看来导致了社会学一系列二,,

在于后

个因素,

。

布迪厄反思社会学的创见正是因为制造和加剧了社会学研究

元主义偏见的出现以及反思性的缺乏的更多的是,

在这里显示出来,

社会性因素而非认识论障碍,

。

的混乱的正在于研究者身处其中的整个学术场域和学术体制在于整个研究者群体的集体无意识,,,,

二

、

实践感的模糊逻辑,

所以构成社会学反思对象的更应该是整个学术

场域和研究者群体反思社会学更应该成为一项集

各种二元论唯智主义的最大缺陷在于对社会世界的实践特性的无知和漠视借用马克思的一句,

体事业布迪厄进

而指出跟造成了社会学偏见和混乱,

名言就是用逻辑的事物代替了事物的逻辑,

,

“

”

为

的上述几个因素类似影响了反思性在学者中的广,

克服这一缺陷布迪厄力图回归那个我们凭借生

“

泛展开的并非出于认识论上的缘由而更多的是,,

存这一简单事实而与之发生接触的社会那个在任,

社会性的,

在谈到他的一部关于知识分子的著作,

何客观化活动之前就不可分割地被我们负载于身的社会”

《学术人》他说时

“

科学的客观对象化一般所要求

’

川

,

力图揭示社会生活中的实践特点,、

的工作在这里是通过对这种客观对象化的主体的研究

布迪厄指出紧迫性

经济必稿条件

——对这样一个对象进行研究人们必须每时每刻都要,,,

即精神分析意义上的劳动

来实现的

而,

的约束模糊性以及总体性是

、

实践的重要特性而这些特性却往往被各种唯智主义所忽略

提醒自己客观对象化的主体本身正在变成研究的

实践中的行动者需要在特定的有限的,,

对象被对象化,

因为在撰写最尖锐严厉不留情,

、

时空中迅速做出决定并采取行动而且在实践中还面对许多不可或缺的经济条件的限制这些时空的

面的客观化分析的同时必须敏锐地意识到这样一

个事实即这些分析也可以应用到那些正在撰写这些分析的人身上一川”

紧迫性和经济条件的限制预先就排除了许多在理论上完全可能的行动路线和方式而作为观察与思

而问题是

,

。

任何分析如果,、

,

迫使我们揭示一种立场的社会决定因素而这种立

考实践的研究者则不存在这样的约束这是两者间,

场原本又很容易被人们体验为是一种自由达到的,

的重要区别

同时实践是方方面面相互勾连的一,,,,

自我斟酌的抉择甚至被看作是一种或多或少英雄般的理论断裂的结果那么它在某种程度上就,,

‘

个浑然一体的过程不像研究它的社会科学那样有着具体的划分和安排因而布迪厄呼吁社会学构

’

势必会惹人生厌或令人恼火为明确地指出,

”

川

,

对此华康德更

,

建维持实践基本统一性的总体性社会事实,

“

”,

采用

“

布迪厄指出对反思性产生

抵触的,,,

,

跨学科方法结合经验性研究与理论性探索来分析作为总体的实践‘,

,

真正根源更多是社会性的而非出于认识论的缘由人们一想起社会学反思性就会浑身不自在因为它代表了对个体性的神圣观的正面抨击而

”

。

在实践的一系列特性中最突出最具代表性因而,

需要反复予以强调的是实践的模糊性,

实践是在前,

这种个性对于我们所有西方人来说是弥足珍贵

对象性的非设定性前认知的模糊不清的践感”、

、

的层面上运作的是

的

而且这种反思性特别构成了针对知识分子的,、

布迪厄因此视其为一种实“

“

科里斯马式的自我观念的正面攻击这些知识分子往往喜欢把自己看作不受社会因素限定的‘

拢,

实践或许是具有一”

自

种逻辑但那也并非是逻辑学家的逻辑,

川’实践饥

由漂移的严的人物,。

’

一

,

并且被赋予某种符号尊,

逻辑是自在逻辑既无有意识的反思又无逻辑的控

对于布迪厄来说恰恰是反思性揭示了,,

制也

实践逻辑概念是一种逻辑项矛盾,

社会处于个人的核心人际关系隐藏在亲昵行为之下普遍性深埋在最特殊的现象之中从而使我们

它无视逻辑的逻辑,

这种自相矛盾,

的逻辑是任何实践的逻辑更确切地说是任何实践

能够摆脱这种带有欺骗性的错觉,

”

’

娜”,

感的逻辑展开对、

”

【’

’

研究者观察者与实践者观察对、、

据此布迪厄提出社会学的社会学,,

“

象之间的不同是知与做解释与使用象征掌握与,

社会学实践本身的社会学检脸即将社会科学建构研究对象的过程本身作为对象来研究并视其为“

—支持的逻辑与实践的普遍性前逻辑的逻辑之间的不同二者间有着难以逾越的鸿沟,

实践掌握逻辑的

由全部积累起来的客观化工具“

社会学认识论的一个根本性的向度……任何严格

被观察的实践活

北

京工

业

大

学

学

报社会科学版,

年

动之于特意按照分析者制订的解释原则调整假定这在实践中真有可能或合乎意愿其实完全合乎逻辑在实践中并不一定有利可图的实践活动如同经年,,

觉和价值值得社会行动者去投人的世界【,,,

只

有准确地把握二者之间的

关系才能理解布迪厄所谓实践感的模糊逻辑一如前述这种逻辑迥异于各种唯智主义倾向的理论逻辑三、

老屋与公离之间的关系老屋都有一些附属建筑还,

有长年累月积存下来的各种物品这些物品有些不协,

调但基本上是协调的而公寓则是按照室内装饰家一下子从外部强加的装饰构图通盘布置的〔’伽因,。

人类认知的有限性,

’

而

,

“

对一种实践的科学分析所遇到的一个实践矛盾、

,

值得注意的是社会心理学家弗洛姆也看到了上述矛盾逻辑的存在

在于这样一个带有悖论色彩的事实最严密也是最经济的模型即以最简单而又最系统的方式对全部观,

他发现东西方之间在宗教西方世界,

,

态度上的根本差别体现在逻辑概念中认为“

察到的事实作出解释的模型与任何其他构建行为相比虽能更好地解释实践活动但它不是实践活动的,,

,

一直遵循亚里士多德哲学的逻辑原理亚里士多德

同一件事不可能同时既属于又不属于同一,

原理或者

者说排斥对实践逻辑的掌握,

—

实为一码事

—,

实践并不意味着或,

事物和相同的方面……这是一切原则中最确定的原则……与此相对的则是尤其体现在东方哲学和”

正是在这里社会学的特殊困难体现了出来

宗教中的矛盾逻辑其公式为亦此亦彼或者非此非,

而那些唯智主义的错误就在于它们力图从实践中

彼也。

比如老子说””

“

道可道非常道,

”,

“

道常无为而

挖掘出来的是一些不属于实践的逻辑、、

为了对这,

无不为

庄子说,

“

是亦一无穷也非亦一无穷,,

种不甚分明含混不清夹缠一处的现实实践予以

这种矛盾逻辑的主张认为人们只能在矛盾体,,

精确分析就要选用富有弹性的而非限定的概念,

,

中理解实体而绝不可能在思维中理解最终实体的

在布迪厄看来作为实践理论核心概念的场域和惯习就是这样的概念,

统一思维只能将我们引向知识而且是不能给予我们最终答案的知识把握世界的唯一途径最终,

“

从分析的角度看一个场域可以被定义为在,,

不在思维而在于行动即实践,

在佛教婆罗门教马克思,

、

各种位里之间存在的客观关系的一个网络或一个构型”

及道教等东方宗教中这一认识清晰可见

川

’”

这些

表达了同样的原则他说,,,

“

哲学家们只是用不同的”

位

的存在和它们对占据特定位置的行动者或制而决定

方式解释世界而问题在于改变世界,

总之从矛

度所产生的决定性影响都是客观决定的这些位的因素主要有相互密切交织的

盾逻辑的立场出发强调的不是思想而是实践和体验结果导致忍耐和人的自我改造亚里士多德的立场则主要强调思考尽管正确的行为也被认为重,

个方面,

一方面是在不同类型的权力或资本分配结构中各

种位置实际或潜在的处境另一方面是这些位置彼此之间的以支配一屈从或结构上的对应为内容的,

要结果是导致教义和科学【卿,

备受布迪厄批评的人类学家列维一斯特劳斯同样注意到了这一点。

客观关系

社会行动者置身其中的不同位置彼此,。

在他看来佛教的思想是超越,

,

之间展开冲突和竞争

场域的概念形象地概括了社会世界由大,,

任何其他宗教的“,,

一在《优郁的热带》书中他说

高度分化的现代社会的基本特征

在求佛的过程中每一种了解的努力都否定了被研

量具有相对自主性的社会小世界构成这些社会小

究的客体而支持另一种不同性质的客体,

这第二

世界就是各自具有自身逻辑和必要性的场域学术场域即是其中之一惯习由积淀于个人身体内的一系列历史关“”

个客体又要求我们以新的努力来否定它而支持第三个客体,。

为此继续不断地直到获得一个永存不灭自从人类,

的实在在那里有与无的分别已经消失,

系构成是一种结构型塑机制涉及社会行动者具,,

第一次发现并提出佛教新说的这些真理以来已经过了二千五百年而我们却一直努力想尽可能的办

有的对应于其占据的特定位置的性情倾向其形式,

表现为知觉评判和行动的各种身心图式场域与惯习的关系包括,

、

法要挣脱这种最后困境,,

可是我们并没有发现什么’

个方面一方面场域,,

新东西只有加上更多的证据来证实这个结论而已而这个结论也是我们试图要去避开的’

制约和型塑了惯习惯习成为某个场域固有的

必然属性体现在身体上的产物另一方面惯习有助于把

翎他自我

反思道

“

那些教过我的大师们所教的我所读过的,

,

场域建构成一个充满意义的世界一个被赋予了感,

哲学家的著作我所访问研究过的那些社会甚至是,

第期,

张

浩

对布迪厄反思社会学的一点反思,

西方所最引以为傲的科学本身从以上这一切我所

予思量或不及思量,

,

做出了他可信或者不可信的判、

学到的除了一点点智慧以外可以说什么也没有而,

断此后对此判断不再怀疑和犹豫且依此判断行事但是这种简化的智慧这一绝对化倾向固然免除,,

那些智慧如果明白摆摊开来还不是和那个圣者佛’翎陀在树下沉思所得结论吻合,,

”

了致使生活无法持续的诸多难题却也易于因此获

,

在某种意义上说当我们提到实践的模糊性或,

致一个后果缺乏反思性正如做出信任一个人的判,

者逻辑矛盾性时我们还是囿于思维或认知的逻,

断就得承担有可能受骗的后果一样正是这种人类认知的有限性和伴随简化智慧而

辑即相对于单一的明晰的自洽的逻辑来说实践,,

才是模糊的不合乎逻辑的,

、

但就当下的论题而,

来的缺乏反思往往导致了各种各样偏见的产生,

言谈论实践的模糊性或矛盾性仍是有意义的其意义之一就在于提醒我们注意理论逻辑的局限除此之外实践的模糊性与逻辑矛盾性还意味着什,

普通民众如此以解释世界作为自己特殊使命,

的知识分子亦是如此,

。

诚如李猛所言,,

“

我们愿意

在理论上承认社会分析是无穷尽的一次分析总是

么呢“

有限的但在分析的实践中我们既不肯谦逊地承实践”,

自然首先是针对理论来说的但它不,,,、

认自己分析的有限性也更少主动地为将来会不断进行的分析留下空白提供可以人手的缝隙,

,

仅仅是指行为者在现实世界的活动还指涉行为者身其内的现实世界行为者行为者的行为以及行为结果都只是整个现实世界的一部分在这里、

当萨

克斯

以四,

告诉我们社会学是一种自然,,

,

,

描述的科学时他是想让我们明白社会学所面对的那些实践任何野心勃勃的分析都难以洞察彻

研究者研究行

为以及作为研究结果的理论亦包括在内也就是说理论与实践都是现实世界的一部,,

底真正的科学是在承认分析的有限性的基础上,,

,

分

。

现实世界的逻辑是模糊的矛盾的或者干脆,,,

、

尽可能地保留实践的面貌哪怕是那些自己分析不

可以说不要试图分辨合乎逻辑与否现实世界是

仅不能穷尽甚至面临挑战的部分,,

’

【’

无所谓逻辑的

这不正是那位佛陀所力图告诉我,

以往社会学中形形色色的二元主义以及反思

们的吗“

性的缺乏除了布迪厄所指出的社会性原因外也,

客观存在的世界在本质上是一个不分明的,,

正是这种人类认知的有限性以及缺乏反思性的结

连续体而我们的思想和文化的概念架构可以说是对这个连续体的分割和模塑“”

果

这种认知的有限性以及反思性的缺乏与布迪,

【

现实世界是、

厄所指出并加以详尽剖析的社会性因素相互交织

个浑然天成的统一体无所谓天与地人与兽无,,

”

导致了各种人类偏见的出现和传播,

甚至相形之,

所谓善与恶阴与阳无所谓生与死有与无,,

、

、

。

我们

下人类认知的有限性和缺乏反思性更加难以察觉和克服、

一旦开始运用语言或思想就同时开始了对这个世

界的辨识和分门别类,

这种分类和识别固然意味,,,

无疑布迪厄的社会学反思通过构筑场域惯,,

着智慧的开端和成长但是始终不应忘记这种划分和识别从根本上是违反世界的本质的作为我们的认知的结果的任何理论包括行为者对世界的模

习等富有弹性的概念可以借以消饵诸多二元主义,

间的虚假对立但是这一消除只是部分的不可能,,

彻底完成的因为它无法消除人类认知的有限性与

,

糊认知都只是一种智性构思一种理想类型一种,,

缺乏反思性所导致的各种偏见,,

同时作为人类认

,

权宜的工具都有其边界和局限都不可能完整地,,

知的产物它自身也无法逾越和克服人类认知本身的局限这正如坐在椅子上的人无法将椅子搬离地面一样

和彻底地解释这个世界、

。

然而人们往往不假思索,,。

地想当然地将自身对现实的有限认知绝对化视

其为本来如此

并对此不切实际地保持信心,,,,

实际上布迪厄也注意到了这种认知的有限,

应当说这一绝对化倾向在一定程度上也包含了某种生存上的简化智慧即避免纠缠于一些无休

性他说他的社会学的社会学论述要点并不是,,

“

”

“

说理论知识毫无价值而是要指出我们必须了解理,

无止的追问生活实践本身的紧迫性和模糊性也不

论知识的局限并在进行任何科学说明时也要说,,

容许人们这样做否,

。

比如面对一个人无论熟识与

明这些科学说明的局限范围和产生这些局限的因

是信任他还是不信他呢,

你永远也无法确认他,

素理论知识中大量最根本的性质归因于这样一个事实即生产理论知识的条件并非产生实践的条,

在未来的某件事上是否绝对可信你也无法一直在这一问题上纠缠下去于是在一番思量之后或者不

件一川

’

但由于他将主要原因归结于理论与实践

北,

京

工

业

大

学

学

报社会科学版,

年

本身的差异并将主要精力集中在对这一差异予以淇视的研究者群体无意识的批判他也就无暇展,

多少次

与观察者相比他并不更有条件发现能真,,,

“

”

正调整其实践活动的东西并把它上升到话语领域

开对世界本质和人类认知特性的论述、

而观察者则胜他一筹能把行为当作对象从外部

把握它尤其能对习性渐次生成的结果进行总合,

四

例证与结语

而不一定具备生成这些结果的实践技能和关于这一技能的完整理论

这一切使人相信行为人一,,

由于对忽视了人类认知有限性与缺乏反思性的充分考虑布迪厄的反思社会学与实践理论自身,

旦思考其实践活动并因此而处于一个几近理论的

境地时就会失去任何表达其实践之本质尤其是,

在理论有限性上的自我警觉因此受到削弱“”“

这里。

与实践的实际关系之本质的可能性因为学术性提,

仅以布迪厄对包括吉尔茨在内的主张参与观察和移情理解的学者的批评为例来说明这一点,,

问往往会使他对自身的实践采取一种不再是行动的但也不是科学的观点促使他在解释其实践活,,

”

诚如华康德所言布迪厄的社会学反思想要的是对人类

学知识的局限进行理论探讨川做,

“

动时使用这样一种实践理论这种实践理论迎合了,

”

观察者因自身处境而偏爱的法律伦理或语法条文主义

、

为此必须对研究者与被研究者观察者与被观察,

、

行为人只要就其实践活动之原因和存在理,

者的关系问题予以着重关注和强调‘

“

我不得不严

由受到提问和自问他就难以传达本质的东西也,

格地反复究问我与对象的一般关系和特殊关系助于一系列越来越趋于变成实验的验证’,

借

就是说实践之属性排斥了这样的提问他只能借助遗漏借助沉默和对明证性事实的省略来表达原’初经验的原初本质【当然行为者也有对自身’,,

,

我力求

使观察者和被观察者的一般关系客观化此客观化工作可能是我的全部研究的主要成果……借助该

行为的反思但是,

,

“

这样的反思与对如何获得结果,

客观化工作我们对与对象的关系的定义将更加严,

进行解释的意图毫无共同之处尤其与力求为理

密更少受个人倾向的任意摆布而与对象的正确,,

解而理解实践逻辑

关系是社会科学固有科学实践的最具决定性的条

的意图毫无共同之处—’

对逻辑的逻辑的藐视

【’’,

—,,

件之一“,

”

’

脚布迪厄反对一些学者所主张的”,

“

参与

”

实践者无法通过反思理解自身实践的逻辑研究者亦无法通过参与和移情实现此目的那么究,

观察与移情理解他认为

“

必须要做的不是施,,

加魔法也不是通过自欺欺人的原始主义的参与种客观化距离和使其成为可能的社会条件,

竟如何才能达致这一目的呢,

布迪厄认为,,

“

要消

来取消研究者和本土居民之间的距离而是应将这如观察者的外在客观性他所使用的对象化技术等等

除距离关键并不是像人们通常做的那样虚拟地

—’

诸

使一个外地人接近想像中的本地人而是通过客观化来远离任何外来观察者身上的本地人由此使本,

—就为了反思并祛除研究过程中的各种偏见单,

转化为客观研究的对象即对象化

”

毋

地人接近外来人近呢呢“”

”

’【’】“

远离之后如何实现接“

”

“

又如何能够确保这样就真正消除距

离了,

”

这一目的来说布迪厄的上述主张无疑是有道理的”

事实上他对主张参与观察与移情理解的”

“

’

“

’

但是问题在于使得客观化距离,,

“

”“

对象化“

”

学者的神秘主义”,

’〕,‘

、

“

自欺欺人的原始主义参“,

并没有解决研究者与被研究者之间的一个重要关

与的斥责很容易令人记起与胡适有关的一桩禅

系和问题研究者如何达致对被研究者及其实践的认识和理解“”

学案

”

。

在一次东西哲学会议上胡适与铃木大拙,,

对参与和移情的主张在很大,

“

’

“

”

就禅宗的性质产生了争论实用主义者胡适宜称可以通过经验性的历史研究来了解禅认为禅宗乃至

程度上正是为了解决这一问题而并不仅仅是出于

反思的需要和考虑布迪厄否定了研究者通过被研究者的帮助或

中国佛教史不过是整个中国思想史的一部分只有,

放在中国的历史情境中才能理解禅宗信奉者铃木大拙则认为禅超乎了人类智性可以了解的范围超,

者被研究者自身通过自我反思达到对其实践活动的理解的可能性,

他说,

“

一个具备一种实践本领,

、

越了时空关系和历史事实经验“”,

。

在这一争议中一,

一种技艺的人不管是谁都能在转人行动时运用,

如布迪厄对主张参与观察与移情理解的学者的斥责胡适指摘铃木是个神秘主义者对此后者,

“

”

这种只有在行动中在与情境的关系中才显露的潜

在行为倾向他能够像做唯一要做的事那样重做一个非做不可的假动作且情境需要他做多少次就做,

的回答是胡适了解一大堆禅宗的历史却对禅宗,,

史的主角

—

禅本身一无所知

礼

第期

张

浩

对布迪厄反思社会学的一点反思

布迪厄的反思社会学与实践理论研究可谓雄心勃勃却依然难以掩饰其理论与人类实践的无限,

分论证的实践感的模糊逻辑的又一明证以及就此对人们的再次提醒,

“

”

还是李猛说的

旧常生活

丰富性和复杂性之间的潜在张力川本身耐人寻味,

这一事实

本质是不透明的我们又怎么可能有完全清澈透明的分析呢”

或许可以将此视作已经布迪厄充

‘,

参考文献【布迪厄

,

华康德

杨善华布迪厄弗洛姆【

—北京当代西方社会学理论【北京

实践与反思

反思社会学导引

叫北京,

中央编译出版社

北京大学出版社,

实践感叫爱的艺术【

译林出版社

桂林

广西师范大学出版社北京生活

,

列维一斯特劳斯

忧郁的热带【沈阳

读书,

新知三联书店

,

陈其南【张静

,

文化的轨迹叫

春风文艺出版社,

国家与社会

闭杭州浙江人民出版社

氏俘比七

,

飞

,

,

化

飞

胡

,

而而由民找

,

妙民,

爬

,

山以二

,

眼’

心化

由,

玩

俪而晓

仁

心

代比

而【贵任编辑刘健