简论人物与人物传记
[摘 要]研究历史,必然会涉及到社会制度、社会组织、社会群
体、民族国家等,但是又必然会寻觅事件、制度和群体、民族活动
与个人行为的关系,因为,个人行为是群体活动的先声,是群体活
动的基础。只有先有一个个“个人”,也即人物的活动,才会有群
体的动作,才会有有计划的组织行动,所以研究历史,如研究群体
史、社会史、民族史、国家史,都是与人物史分不开的,都是建立
在人物研究基础上的。人物传记在现代社会中的重要作用主要表现
在读史明理、读史明智、读史明世三个方面。
[关键词]人物史,个人行为,知人论世
[中图分类号]k82 [文献标识码]b [文章编号]0457-6241(2012)
04-0003-05
众所周知,“历史是人的历史”,然而如何理解这种共识,无论是
在过去,还是现在,人们的见解多有差异,就“人”的内涵、主体
讲,即有个人与群体、社团、民族、种族、社会之别;就人对历史
的作用讲,即谁是历史的创作者、主宰者。是社会发展规律、物质
条件规定人的行为,还是人的行为的主动性起作用?学者们对这些
问题的认识是颇有差异的。看来,人的历史的研究,首先要弄清个
人、群体与社会、与历史的关系问题,而后才能进一步明了史书中
人物传记的社会作用。
一、个人(人物)·群体·历史
文学家林语堂于1935年在《吾国与吾民》里的相关论述,给了我
们一个关于个人与历史的明确说明和富有启发性的见解。他说:“研
究任何一个时代的文学或任何一个时代的历史,其最终和最高的努
力,往往用于觅取对该时代之‘人物’的精详的了解。因为文学创
作和历史事迹之幕后,一定有‘人物’,些(笔者按:“些”字应为
“此”字)等人物及其行事毕竟最使吾人感到兴趣。当吾人想起马
蔻斯奥理略(marcus aurelius;笔者按:121—180年,罗马帝国
皇帝,著作《沉思录》,被誉为哲学家皇帝)和吕善(lucian),便
知适当罗马衰落时期。又或想起佛朗古维龙(francois villon;
笔者按:15世纪法国抒情诗人,著有《遗嘱集》,被称为市民知识
分子)便知适当中古世纪。想起一个时代的重要人物,马上感觉到
那个时代很熟悉,也很明了。”[1] (p.15)撇去关于文学的陈述,
仅就历史研究而言,林氏在这里表述了三重意思:研究最终、最高
目的是认识人物;历史事实,归根结底表现在人物身上;著名人物
代表那个时代,令人熟悉那个时代。对他的第一点说法可能会有异
议,也即对史学研究的目标如何规范得更准确些。但总的来讲,历
史研究主要是落实在对历史人物的认知上、理解上、说明上,这正
是笔者赞同的地方,所以才大段地引述在这里。研究历史,必定会
涉及到历史事件、社会制度、社会组织、社会群体、民族国家,但
是又必然会寻觅事件、制度和群体、民族活动与个人行为的关系。
事实上,先有一个个“个人”,也即人物的活动,才有群体的动作,
才有计划的组织行动,个人行为是群体活动的先声,是群体活动的
基础。所以研究人的历史,研究群体史、社会史、民族史、国家史,
都是与人物史分不开的,都是建立在人物研究基础上的。
史学研究以人物为主要对象,有时被制度史、事件史所掩盖,有
时还被历史发展规律说所排斥。制度是人制定的,而制定者往往是
个人,是极少数人,它离不开人物;制度又是由人来执行的,实现
的,或破坏的。看来,制度会起到制约、束缚人的作用,但不是决
定性的,是人来决定制度,是人物决定制度。事件史重点描述的是
事件,是一群人,如若忽视个人(人物),则会被诟病为见物不见
人,不是成功地研究历史。至于社会发展规律说,将人在社会发展
规律面前看成是被动的,无能为力的,几乎成了机器人,而不是活
生生的人,那是违背历史是人的历史这个根本事实的,自然无视人
物的作为了。制度史、社会发展规律说,不以人物为根基的史学研
究,只能走入歧途。事件史若以人物为线索,则将会是成功之作,
如史景迁著《天安门——中国的知识分子与革命》,以康有为、鲁
迅、丁玲三个人物为主线,穿插秋瑾、沈从文、瞿秋白、徐志摩、
闻一多、老舍等人物,以他们为代表探讨知识分子与革命的关系史,
反映19世纪末至20世纪80年代的中国精神面貌。归根结蒂,成
功的史学研究必定是建立在人物研究基础上的。
我们还可以从个人的社会、历史作用来看人物在历史上的地位。
个人为生存而奋斗,最具生命活力和创造力。在中国内地,有一时
期特别强调集体主义、人的共性、人民群众是历史发展的动力,猛
烈批评所谓个人主义,抹杀个人的创造力,及至改革开放之后,人
们思想解放,重新认识个人的社会能量。文艺理论家王元化在1986
年写道:“真正活的创造力是存在于组成群体的个体之中。没有个
体的主体性,就没有创造力。在某种特定情况下,没有个性对共性 …… 此处隐藏:1610字,全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……