浅谈中国艺术与政治的关系
论艺术可否脱离政治
【内容摘要】
在当前社会中,很多的人都会认为中国的艺术和政治是脱离不了关系的,中国当代社会的结构是政治至上,政治决定社会中的绝大部分事情。作为当代艺术,不可能对政治视而不见。乔治·奥威尔曾极端地讲:“所有的事务都是政治事务”所以中国当代艺术的工作恰恰也与政治有着千丝万缕的关系。但我个人认为,虽说在当代社会里,政治一直都在影响着艺术的发展,可是在我看来,艺术要脱离政治也不是不可能的。
【关键词】 艺术 政治 意识形态 雕塑 脱离
【正文】
政治与艺术的关系,在当今很多人看来,觉得它们之间的关系是十分密切的,艺术与政治有着密切的联系,这是不以人的意志为转移的客观存在。因为,艺术与政治都是经济的反映,它们之间是同根相连的,都是建立在经济基础之上的上层建筑,处于同等的地位,承受相同的作用,发生相同的反作用;但艺术与政治相比,从与经济的距离来说,“政治是经济的集中表现”,政治与经济的关系是最近的,在全部上层建筑中处于主导的地位;而艺术与经济的关系却不是直接的,
浅谈中国艺术与政治的关系
它必须通过政治、法律、道德等中介,才能达到为经济基础服务的目的。正是从这一点上说,艺术与政治的关系,实质上就是艺术与经济关系的体现。还有,艺术归根结底是要表现人的,而政治生活渗透到了人的各个生活领域,给人以重大的影响,并突出强烈地显示出人的本质和特征,这也就使艺术与政治发生了阻隔不断的联系。一般说来,一定的经济,通过政治,决定着艺术的性质和发展;一定的艺术,又反过来通过政治,为一定的经济基础服务。艺术与政治建立在经济基础上的大方向是相同的,如资本主义政治与资本主义艺术,社会主义政治与社会主义艺术,都是朝着同一个经济基础的目标发生作用的,故它们之间也是相互保护的。而产生于不同经济基础之上的艺术与政治,如社会主义艺术对资本主义政治,则会互相排斥甚至互相打击,反之亦然。由于社会分工的不同,同一阶级内部发生矛盾冲突,这种激烈的矛盾斗争反映到艺术上,就会出现同一阶级内部艺术与政治的矛盾。过去,我们曾提出过“艺术为政治服务”的口号,这个口号在历史上起过积极的作用,但是,“艺术为政治服务”的口号曾被夸大并且将它绝对化,将“艺术”与“政治”等同起来,将艺术的其他社会功能忽略甚至取消了,这是一种简单化的表现。根据形势的新发展,现在不再提这个口号,但艺术必须沿着社会主义政治方向发展,坚持为人民服务、为社会主义服务,这个政治大方向是不能偏离的。
在我看来,政治是在统治中为推动社会进步,促进百姓思想境界和观念意识提高,是一种强迫性行为。而艺术则是以自身的蓄意美,来影响百姓,向人们传递一种文化、一种潜在的意识形态,是一种渐
浅谈中国艺术与政治的关系
进的过程。这是二者之间的不同之处。但是,我们别忘了,政治的强迫性是表现在方方面面的,艺术也不例外。自古到今,艺术都是在为政治服务的,过去是为帝王将相服务的,现在依然是为统治阶级服务的,是代表统治阶级的意识形态,而不是平民百姓的意识形态。当然,随着民主政治体制的不断完善,统治阶级的意识形态也有取之于民之处的,这是很大的进步,也为百姓能接受反映统治阶级意识形态做了坚实的铺垫。
艺术要脱离政治,并不是没有可能, 不过可能还有很长的路要走。让艺术更好地服从于政治,服从于主流文化,服从于社会主旋律,这是必须的。不管,艺术就会乱,乱了更容易混淆百姓意识形态。如果管了,当然会避免一些问题,能够让艺术顺着明道走。如果管不好,可能管的效应不仅很难体现出来,更重要的逼着艺术不出社会效应。这一点是非常可怕的。
艺术是多方面的,当然也包括雕塑艺术。从艺术角度看,我们咧着嘴高兴地看到,各地政府部门都在重视和兴建雕塑,都拿着钱吸引雕塑家创作雕塑艺术。有一些现象逼得我和艺术界的人一样,如果要说说其中的问题,比较典型的就是政治管艺术的非正常的问题。对雕塑实行统一规划建设,是为了规范雕塑在城市的发展,也是引导雕塑艺术正确发展的重要步骤。对雕塑艺术造型进行把关,是对手里的钱负责任、对百姓负责任,这也是对的。问题是,有些从政者不了解雕塑,凭着主观意志干预雕塑艺术,这就不可取了。
浅谈中国艺术与政治的关系
建设雕塑是为特定的环境服务的。在一次雕塑园建设中,有位领导不顾雕塑艺术效果,本来是地景雕塑,他非来个新发明,非要给雕塑建个座,把雕塑抬高了;本来疏密有度,和环境很融洽,某领导非要求将雕塑摆紧点,结果弄得雕塑园不像公园,成了雕塑存放仓库。这是个案,但也能反映出一个重要的问题,那就是政治管艺术的具体化问题。我们需不需要管这么细,需不需要管这么深,是个值得关注的问题。
【参考文献】
1、
2、 《艺术与政治的互动》 罗良功 上海外语教育出版社 (2010-11出
版)
3、
4、