中国企业ERP实施关键成功因素的实证研究(5)

企业管理

表!

"#$!%&’成功%#!%&’#’;!%&’#)’&!%&’#<#!%&’#";!%&’#

&(3,4563,4843,(4(3,((63,(94

)3,7373,::94,4(34,3874,6:6

中国企业%&’实施关键成功因素的实证研究

单变量回归模型总结

#*+,%--.-3,4583,(473,(673,(493,(67

)/*03,6943,!4!3,!733,!8(3,569

$4:,!37((,46(((,83945,7::64,5(6

#12,3,3333,3333,3333,3333,333

表5

=>+/?/>+/>*@0-10AB/C%#%#，’;

%#，’;，)’&%#，’;，)’&，<#%#，’;，)’&，<#，";G/?/>+/>*@0-10AB/：%&’#FHH/CC

&(3,4553,(7!3,6783,6:(3,!(7

分层多元回归的模型总结

D+EFC*/+&(

3,4!53,(!53,6!(3,6543,6:9

#*+,%--.-4,6634,(!94,4774,4594,4(!

$4!,:8(4!,66745,(684(,37:44,!!6

#12,3,3333,3333,3333,3333,333

表7

;.+/B

".>C*0>*

外部支持（%#）项目管理（’;）业务流程重组（)’&）领导因素（<#）变革管理（";）

G/?/>+/>*@0-10AB/：%&’#FHH/CC

多元回归系数表)I!,:8!3,(((3,((93,7((3,(593,8(!

#*+,%--.-3,79:3,4583,((:3,(!53,(7(3,(9:

)/*0I7,9::3,4!(3,4383,(533,44!3,(88

*3,3334,!4(4,335(,5!43,993(,!63

3,47(3,64:3,3463,6(53,348#12,

第二步，按照每类"#$对%&’成功的影响程度，由小到大逐个将"#$带入回归模型中，进行分层多元回归分析。如表5所示，每增加一类对%&’成功的解释能力（&(）都明显增强。"#$时，

由此进一步证明这5类假设的"#$对%&’成功都很重要。当5类"#$联合发挥作用时，可以解释%&’成功!(,7J的变化（调整后的&(K3,。虽然这一结果比我们预计的要小，但考虑6:9）

到%&’实施是一个长期而复杂的过程，影响%&’成功的因素非常丰富，不可能在一个研究模型中完全体现出来。因此，我们认为这一结果是完全可以接受的。

进一步的分析发现（表7），当5类"#$全部带入回归模型后，只有变革管理（)/*0K3,(88；’和业务流程重组（)/*0K3,(53；’K3,K3,348）

是显著的。这一结果验证了%&’是一项变346）

革工程的说法。说明中国企业实施%&’的过程，实际上就是一个企业全面变革的过程。同样，运用科学的方法对变革进行管理，尽可能的减少抵制和混乱，促进变革的顺利进行，也就自然成为%&’实施成功的关键因素。虽然按照严格的统计学要求，领导因素、项目管理和外部支持应该从最终的多元回归模型中去除，但本着专业解释优于

万方数据

统计学检测的原则，以及对单变量回归结果和决定系数&(递增趋势的分析，我们仍然认为领导因素、项目管理和外部支持可以被看成是中国企业%&’实施的关键成功因素。只不过由于5类"#$之间有显著的相关性（见图6），后三类"#$的作用被变革管理和业务流程重组的作用掩盖了（"#$之间的交互作用将在今后的研究中予以关注）。但我们不能因此否定领导因素、项目管理和外部支持对%&’成功的重要作用。

此外，我们发现外部支持（%#）的一个分项I咨询公司的帮助与%&’成功几乎没有相关性（-K。描述性分析发现，只有6(,3J的企业在3,35(）

实施%&’的过程中聘请了咨询公司，而且在聘请咨询公司和没有聘请咨询公司的两组企业中，用"L1I#MF0-/检测发现%&’实施成功率相差不多。因此，我们将咨询公司帮助从外部支持（%#）这一类关键成功因素中剔除了。这与很多学者的研究结论有很大的差异。对这一现象有如下解释：（4）中国企业还没有完全接受管理咨询的概念，无法不理解管理咨询对%&’实施的重要作用和价值，愿意为咨询服务支付动辄上百万的费用（杨皖苏，（(）；我国目前管理咨询业的发展水平参差(334）

不齐。很多国内咨询企业缺少理论水平和实践经

88