主要依靠道德还是法律维系社会秩序 四辩稿

谢谢主席，再次问候在场各位：

纵观全场辩论，对方辩友未曾正视今天“维系社会秩序”这个辩题，一心想着构建和谐社会，可是恰恰相反，维系社会秩序只是一个低层次的管理需求。对方想用美好道德给我们勾画一个美好的社会蓝图，可未见道德的软弱和法律的强力支撑作用。对方是看不到呢还是不想看到呢？

既然维系社会秩序是一个低层次的社会需求，那么显然，法律是更加具有力量的。根据社会契约论，社会秩序的起源是独立的个人摆脱“各自为战”状态，相互缔结契约，形成社会秩序。由此，法律作为这种契约，有着对维系社会秩序不可替代的作用。法律给了人们一个浅显并且强制的行动准则，它用最简练的话语、人类道德的底线，清楚明白地告诉人们什么能做什么不能做。社会秩序或乱或稳，一瞧法律的规范便可以知道。

法律有统一的标准，而道德却没有。道德的水平有高有低，而法律只存在知道不知道的区别。只要普法教育做好，便可轻松提升社会的秩序。而作为人类精神层面可松可紧的理念，道德水平的高低就可一窥德治的水准，但是道德这个抽象的东西，确是难以通过长时间的教育灌入人脑的。

法律依靠国家强制力的保障，可以清晰地给社会划定一个底线，而道德呢？如果道德为主要力量，那么我们就可以设想存在这样一个社会：有人秉承清规戒律，坚决不与异性接触、交流，将节操看得高于一切，要将一切婚前性行为者枪毙。而又有人觉得日本某片是社会

意识的解放，是人类意识的进化，我们的社会不应该阻止淫秽色情的传播。而此时，若没有法律的出现，那么这两拨人都会觉得这个社会是压抑的，是不符合自己存在的意义的。

对方辩友告诉我们，法律维系的社会是一个没有人情味的、一个没有底线、一个没有追求的社会。可是事实是这样吗？两百多年前，一个伟大的国家这样用法律告诉她的人民：我们合众国人民，为建立更完善的联邦，树立正义，保障国内安宁，提供共同防务，促进公共福利，并使我们自己和后代得享自由的幸福，特为合众国制定本宪法。六十三年前还有一个伟大的国家，她是这样用法律告诉她的人们：我们保护公有和私有财产，维护宗教自由，个人享有各种表达的自由，享有各种权利。在这里我不去讨论哪个国家的法律是EXE格式，哪部宪法是TXT格式，可是我们认为每个国家的法律都为这个国家的人民安定塑造了一个安定团结幸福的国家蓝图，它都鼓励我们去构建一个和谐的社会。

法律是人类多么伟大的创造，尽管它是来自于私有财产的出现，但是它确确实实保障着我们每一个人的有序的工作生活，我们有追求幸福的权利，法律才是我们人生路上最强大的保障！

综上所述，我方坚定认为，法律才是维系社会秩序的主要力量！