陶瓷地砖防滑性能试验方法的对比研究

防滑系数

２０１０．Ｎｏ．７

陶瓷 ４３

陶瓷地砖防滑性能试验方法的对比研究

时志洋１

（１上海建科检验有限公司

赫

赫１

颜伟国２胡晓珍２

上海２０１１０８）（２国家建筑材料质量监督检验中心上海２０００３２）

摘要陶瓷地砖防滑性能的研究是地面环境安全的重要内容。通过分析２种不同试验方法（ＧＢ／Ｔ４１００－－－２００６附录Ｍ以

及ＢＳ７９７６—２００２）的异同点，并对３种陶瓷地砖进行测试，探索不同类型（有釉砖、无釉抛光砖、无釉非抛光砖），不同状态

（干态、湿态）下的摩擦系数的变化规律，得出的结果为有效评估陶瓷地砖防滑性能提供依据。

关键词

陶瓷地砖防滑性能摩擦系数

ｏｌｉ

ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＴｅｓｔＭｅｔｈｏｄｓＡｂｏｕｔＡｎｔｉ—ｓｌｉｐｐｉｎｇ

ＳｈｉＺｈｉｙａｎ９１，ＨｅＨｅｌ，＂／ａｎ

ＣｅｒａｍｉｃＴｉｌｅｓ

Ｗｅｉｇｕ０２，ＨｕＸｉａｏｚｈｅｄ（１ＳｈａｎｇｈａｉＪｉａｎｋｅＴｅｃｈｎｉｃａｌＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎＣｏ．，Ｌｉｄ，Ｓｈａｎｇｈａｉ，２０１１０８）

（２ＣｈｉｎａＮａｔｉｏｎａｌＩｎｓｐｅｃｔｉｏｎ＆ＴｅｓｔｉｎｇＣｅｎｔｅｒｆｏｒＢｕｉｌｄｉｎｇ＆ＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＭａｔｅｒｉａｌｓ，Ｓｈａｎｇｈａｉ，２０００３２）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｓｌｉｐ

ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ

ｏｆｃｅｒａｍｉｃｔｉｌｅｓ

ｉｓａｎ

ｉｍｐｏｒｔａｎｔ

ｐａｒｔｏｆＧｒｏｕｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ．Ｂｙａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅ

ｖａｒｉａｔｉｏｎ

ｔｗｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｅｓｔｍｅｔｈｏｄｓ

（ＧＢ／Ｔ４ＩＩＸＦ＇－２００６ＡｐｐｅｎｄｉｘＭａｎｄＢＳ７９７６－－２（１０２）ｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ，ａｎｄｅｘｐｌｏｒｉｎｇｔｈｅ

ｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｒｅｓｕｌｔ

ｃａｎ

ｏｆｔｈｅｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｆｒｉｃｔｉｏｎ

ｔｙｐｅｓ（ｗｉｔｈ出ｚｅｄｔｉｌｅｓ，ｕｆｌｇｌａｚｅｄ

ｐｏｌｉｓｈｅｄｔｉｌｅｓａｎｄｕｎｇｌａⅢｔ

ｎｏｎ—ｐｏｌｉｓｈｅｄ

ｔｉｌｅｓ），ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ（ｄｒｙａｎｄｗｅｔ），ｔｈｅ

ｐｒｏｖｉｄｅｅｖｉｄｅｎｃｅｆｏｒｔｈｅ

ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｃｅｒａｍｉｃｔｉｌｅｓ；Ｓｌｉｐｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ；Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｆｒｉｃｔｉｏｎ

防滑（Ｓｌｉｐｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ）简单的定义是一种材料在特殊环境下克服滑倒问题的性能，以影响因素多、伤害大、发生概率高为主要特点，已经成为工作场所和公共场所安全危害的头号问题。在我国２００５年因湿滑摔伤事件在案５０６．５万起，赔款高达２．８亿元以上，仅次于占第一位的机动车造成的伤害事故。英国卫生与安全委员会统计，仅２００５年发生的工作场所地面滑倒和绊倒重大伤害约有１００００件。北美每天大约有２．７万件因路滑摔倒而导致的人身意外伤害，有５０％以上的案例均发生在公共场所…。

笔者分析了目前国内外陶瓷地砖防滑性能的２种主要测试方法，对试验原理及设备、试验过程和试验结果进行对比，并针对不同类型陶瓷地砖防滑性能的进行测试，分析数据的变化规律，为有效评估陶瓷地砖的防滑性能提供依据。

相比有一些相同点，但也存在较大差异。下面笔者从３个方面（试验原理设备、试验过程和试验结果）论述２种测试方法的异同点。１．１试验原理及设备对比

ＧＢ／Ｔ４１００－－２００６附录Ｍ对陶瓷地砖摩擦系数方法有明确规定。该附录规定了有釉陶瓷地砖和无釉陶瓷地砖表面的静摩擦系数测定方法。测试方法在一块尺寸为７５

ｍｉｌｌ×７５ｌｌｌｍ×３

ｍｉｌｌ的４Ｓ橡胶块粘在尺寸为

２００ｍｉｌｌ×２００ｍｉｌｌ×２０

ｍｍ的胶合板上组成的滑块组件。

通过拉力计使滑块组件与被测陶瓷地砖水平表面产生相对运动趋势，测出在干态和湿态的条件下陶瓷地砖的静摩擦系数值【２】。

ＢＳ

７９７６ｖ２００２“使用摆锤试验仪测定抗滑性”。

测试仪器为摆锤式摩擦试验仪，包括嵌在摆动臂端部的用标准橡胶做成的弹性加载滑块¨１。当摆锤摆动起来，在滑块与样品表面之间产生的摩擦力以及滑过的

１

试验方法异同点分析

ＢＳ

面积就便摆锤能量衰减，通过标定刻度测定摆动的长度缩减。通过使用７６

ｍｉｌｌ×３１．８

Ｉｔｌｍ的橡胶滑块划过１２６

７９７６－－２００２（以下Ｂｓ标准）和ＧＢ／Ｔ４１００－－２００６

ｍｉｌｌ×７６

ｌｌｌｌｎ的区域后，可用指针在刻度盘的读数来表

附录Ｍ（ＧＢ标准）均可测定陶瓷地砖的防滑性能，二者

示，本测试采用标准中的Ｃ刻度¨刊。

防滑系数

４４

陶瓷

２０１０．Ｎｏ。７

图１

ＧＢ／Ｔ４１０（０２００６附录Ｍ试验仪器

图２ＢＳ

７９７６－－２００２试验仪器

１．２试验过程对比

、

度上）的差异不能超过３个单位。ＧＢ标准规定每个样品选择３块，在干态和湿态情况下，分别测试４次。每

／／

一

ｊ

次拉动的方向与上次拉动方向相差９００，以平均值来表示测试值。

３）ＧＢ标准采用摩擦系数校正值来确保测试的一致性。在测试样品前进行摩擦系数校正值计算，校正值应在０．７５－ｔ－Ｏ．０５范围内，如果前后的校正值相差超过－Ｉ－０．０５，则整个试验应该重做。ＢＳ标准提出地面测量的温度修正值（如图３所示），主要是针对橡胶滑块在不同温度下的弹性性能的改变，对防滑性能测试结果的影响。

１．３试验结果及讨论

／

圈３橡胶滑块弹性改变的温度修正

１．３．１试验结果

通过对３种陶瓷地砖（有釉砖、无釉抛光砖、无釉非抛光砖）按照两种试验方法（ＢＳ标准和ＧＢ标准）进行测试。测试结果见表ｌ。

１）由表１、图４、图５可知，ＢＳ标准中干态法釉面砖防滑值最高，无釉非抛光砖次之，无釉抛光砖最低；湿态法中无釉非抛光砖防滑值最高，釉面砖次之，无釉抛光砖最低。同时干态防滑值均高于湿态防滑值。

１）根据材料使用环境两种试验方法均规定了两种试验状态。第一种干态法：两种方法均为洗净并烘干试样测试表面。第二种湿态法：二者均要求测试表面完全润湿。但ＧＢ标准要求用蒸馏水润湿样品表面即可，Ｂｓ标准要求先将样品在（２０±５）℃的水中浸泡至少２ｈ，在测试前用去离子水润湿测试样品表面和滑块。

２）ＢＳ标准规定每个样品选择６块，在干态和湿态情况下，在样品相反方向分别测试５次，以５次的平均值作为测试值，并规定同一方向５个连续读数（在Ｃ刻

２）由表ｌ、图６、图７可知，ＧＢ标准中干态法中釉面砖摩擦系数最高，无釉非抛光砖次之，无釉抛光砖最

低；湿态法中无釉抛光砖摩擦系数最高，无釉非抛光砖

防滑系数

２０１０．Ｎｏ．７

陶瓷

高于干摩擦系数。

４５

和釉面砖大致相同。同时无釉抛光砖的湿摩擦系数略

表Ｉ

陶瓷地砖摩擦系数及防滑值列表

地砖干态防滑性能，变化趋势相同，即釉面砖＞无釉非抛光砖＞无釉抛光砖；由两种方法测量的陶瓷地砖湿态防滑性能无相应规律。

防滑值

Ｏ

∞

ｌ２３４５６

磨擦系数

Ｏ

∞

Ｂｓ标准陶瓷地砖干态防滑性能围４

ＢＳ标准陶瓷地砖干态防滑性能

１．０

１．５

２．０

２．５

３．０

ＧＢ标准陶瓷地砖湿态防滑性能

●；防滑值

图７ＧＢ标准陶瓷地砖湿态防滑性能

１．３．２试验结果讨论

通过对上述试验结果的分析，得出以下结论：１）ＢＳ标准中产品干态防滑值明显大于湿态防滑值，与理论情况相符，能够较好地表征陶瓷地砖的防滑

１

２

３

４

５

６

ｉ

６５

ＢＳ标准陶瓷地砖湿态防滑性能

性能。

２）ＧＢ标准中无釉抛光砖的湿态摩擦系数略大于干态摩擦系数，与理论情况不符。主要原因是，由于滑块组件上的橡胶板与陶瓷地砖表面之间在重块的作用下产生真空吸附力，因而不能准确反映陶瓷地砖静摩擦系数的真实数据。

３）Ｂｓ标准与ＧＢ标准在干法测试情况下，数据具

１．０

１．５２．０２．５３．０

有一致性，但在湿法测试情况下，对于ＧＢ标准由于真空吸附力的原因造成无釉抛光砖测试数据有偏差，建议对橡胶滑块进行预处理，以便减少

（下转第５４页）

Ｇｂ标准陶瓷地砖干态防滑性能，

图６

ＣＢ标准陶瓷地砖千态防滑性能

３）由表１可知，由Ｂｓ标准与ＧＢ标准测量的陶瓷

防滑系数

５４ 陶瓷

２０１０．Ｎｏ．７

图９２００９年ｌ—１２月印尼精矿及中矿进口数量及ＣＩＦ价格示意图

为４１３７０４ｔ，进口量比２００８年折合精矿量４９５３００ｔ减

５

２００９年我国锆英砂进１：２总结

２００９年，我国从２５个国家和地区共进口锆英砂及

少８１

５９６

ｔ，下降了１６．４７％，折合精矿量后平均价格为

８８２美元／ｔ，比２００８年折合精矿量后的平均价格８１７美元／ｔ增加了６５美元／ｔ，增长了７．９６％。

我国锆英砂的进口对澳大利亚和南非锆英砂的进口量占国内锆英砂进口总量的７７％，高度垄断着国内的锆英砂进口市场。澳大利亚和南非锆英砂的价格和供应决定着国内市场锆英砂的价格和供应，因此国内锆行业下游企业要不断的开拓国际锆英砂原料供应市场，以保证国内锆行业长远健康快速发展的需要。

其精矿４７００１８ｔ，比２００８年的５１１

９０１

ｔ减少了４１

７８２

８８３

ｔ，同比下降了８．１８％；总金额为３６４

７２１美元，比

２００８年的４０６４４９３９４美元减少了４１６６６６７３美元，同

比下降了１０．２５％；平均单价为７７６美元／ｔ，比２００８年的７９４美元Ｉｔ下降了１８美元Ｉｔ，同比下降了２．２７％。

２００９年，我国进Ｅｌ锆英砂及其精矿折合成精矿量

““舢舢舢““舢驰扯扯扯卫皿舢卫舢舡舢舢舢舢舢“““““且舢舢““非＊—¨．舢扯““卫皿舢Ｊ‘“““Ｊ土－“舢—址．（上接第４５页）真空吸附力对试验数据的影响。

应针对材料的不同表面特征，引入相应的测试方法，弥补我国防滑检测方法领域的不足。

２

结语

参考文献

通过对比国内外两种主要的防滑测试方法，得到以下结论：

１）ＧＢ／Ｔ４１００－－２００６附录Ｍ规定了我国陶瓷砖摩擦系数的测定方法，在干态情况下与理论相符，且与ＢＳ标准的测试数据保持一致，说明我国防滑标准方法具有一定的先进性；采用摩擦系数校正值保证测试的一致性，确保了数据的稳定。

２）ＢＳ标准通过能量损耗的方式来评定陶瓷地砖的防滑性能，干态与湿态均与理论情况相符，能够得到陶瓷砖防滑性能的有效数据；同时采用温度修正，避免了数据产生误差。

３）我国陶瓷地砖的防滑性能测试方法比较完善，

ｔｏ

ｌ陈国本．国外目前常用地面防滑性能的测试方法和仪器．石材，２００６（１０）：２—３

２刘幼红，王博，等．摩擦系数的测定．陶瓷砖，２００６（２）：４１

～４３

３～８

４

Ａｓｓｅｓｓｉｎｇｔｈｅｓｌｉｐｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｆｌｏｏｒｉｎｇ．ＨｅａｌｔｈａｎｄＳａｆｅｔｙＥｘ—Ｐｅｎｄｕｌｕｍｔｅｓｔｅｒｓ．ＢｒｉｔｉｓｈＳｔａｎｄａｒｄｓ

Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ，２００２，２０（８）：５

ｅｅｕｔｉｖｅ，２００７，３（９）：２

５ｗａｌｋ

ＪｏｈｎＣａｒｐｅｎｔｅｒ，ＤｅｂｏｒａｈＩ．，，ａｚａｌｍｓ，ｃｌａｒｅＰｅｒｋｉｎｓ．Ｓａｆｅｒｓｕｒｆａｃｅｓ

ｏｎ

ｒｅｄｕｃｉｎｇｔｈｅｒｉｓｋｏｆｓｌｉｐｐｉｎｇ．ＨｅａｌｔｈａｎｄＳａｆｅｔｙＥｘｅｃｕｔｉｖｅ，

２００６：３３—３５

防滑系数

陶瓷地砖防滑性能试验方法的对比研究

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：

时志洋， 赫赫， 颜伟国， 胡晓珍， Shi Zhiyang， He He， Yan Weiguo， Hu Xiaozhen时志洋,赫赫,Shi Zhiyang,He He(上海建科检验有限公司,上海,201108)， 颜伟国,胡晓珍,Yan Weiguo,Hu Xiaozhen(国家建筑材料质量监督检验中心,上海,200032)陶瓷CERAMICS2010(7)

参考文献(5条)

1.John Carpenter;Deborah Lazarus;clare Perkins Safer surfaces to walk on reducing the risk ofslipping 2006

2.Assessing the slip resistance of flooring 2007(09)3.Pendulum testers 2002

4.刘幼红;王博 摩擦系数的测定 2006(02)

5.陈国本 国外目前常用地面防滑性能的测试方法和仪器[期刊论文]-石材 2006(10)

本文链接：http:///Periodical_tc201007012.aspx