人体热舒适区的实验研究(2)

建筑环境测量论文,室内温湿度调节所需资料。

&’

没#1""名美国大学生进行的试验结果0作比较$

有发现显著的热反应差别(b4:4TF等人对#$0名

受试者为在校大学生$共0每次#""人$"人$女性和男性的比例为#i#(为使结果具有可比性$受试者的服装和穿着方式%活动量%健康条件等均与其他国家同类试验一致(即衣服热阻值约为

!)_+$人体的活动量E#"<1=6>#=6>C"<#!!,

!+为##$试验前睡眠良,<",FG#,FGC!%<0E

好$饮食正常!未喝过含酒精的饮料#(试验人员的

日本受试者进行相似的试验表明$受试者的热反应

’&

(与文献&中受试者的热反应差别不大&#"0’

b4>在美国堪萨斯州立大学对抵美不久的中国学

生和美国学生进行的对比实验表明$在生理反应上$两种试验者的差别是存在的$美国受试者出汗要多$皮肤温度也较高*中国受试者对较热的环境有较大的承受能力$对较冷环境的承受能力不及美

(背景资料见表#

表!"受试者背景资料

国受试者&

/

’(种种迹象表明$由于地域%人种等因素的不同$人们对热舒适的要求也是不同的(对一个国家或一个民族的人体热舒适性要求进行研究$有助于制定自己的标准$进而在执行标准的过程中$提高人的舒适性条件并达到节能的目的(本文的主要工作是"通过一系列的实验室试验来检验在中国采用NLa(2NG4:Q47Q!!.#..0中人体热舒适标准

的可行性$即通过试验得出室内空气温湿度与主观热舒适性反应的关系$检验我国采用的舒适性空调的室内设计参数是否与(NLa(2NG4:Q47Q!!...0的%"!的可接受率相一致(虽然本次试验的受试人数只有0""名$且均为在校大学生$但作为一种比较性研究$追求与国外同类研究工作的一致性和可比性还是可行的(如果条件许可$应该有更大的样本容量(

"人体热舒适性的试验研究%!"研究方案的选择与确定

对热舒适性的研究主要有两种方法$现场研究和实验室研究(两种方法各有利弊$在实验室研究中$受试者穿着固定的服装静坐在一个空调小室中感受热环境(目前所见的大多数热舒适性的准则和标准都是通过这样的方法得出的(

实验室研究的方法还有很多缺点$人们对这种方法的研究结果提出了质疑$如实验室环境与真实环境一般有较大的差别*受试者所做的工作并不能代表现实中人们所做的工作*受试者多是学生$不能代表现实中的人群(但实验室研究能够对热环境有很好的测量和控制$可以更加突出地研究某一个或几个变量的作用(本文采用实验室研究的方法(

%""实验设计

%"%!"受试者背景

万　方数据年龄+岁体重+RU

身高+,

最大

最小最大最小最大最小男"0%#%#0!/$#<%!#<1"女"0!#$$&/"#<$/#</$总体

0%

#$

#0!

/"

#<%!

#</$

!%"%""试验中的问卷调查

问卷调查表格内容包括受试者的个人资料%热感觉投票%舒适度投票和受试者对此时周围热环境!空气流速%湿度#以及此时心情的投票(热感觉投票采用(NLa(2标准中七个等级的衡量标准$空气流速%湿度以及心情的投票也采用七级的衡量标准$而对于舒适性投票采用四级的衡量标准(!%"%$"实验环境中的空气参数

实验环境中的空气参数包括空气温度%湿度和气流速度等(由于实验小室无外窗%

外墙$无太阳辐射等室外条件引起墙壁表面温度波动$因此认为空气平均辐射温度等于空气温度(试验工况见表0(

表""试验工况及测得的热感觉!

(和不满意率&&)空气温度相对湿度)&!热感觉

不满意率+!

+D+!+D冷!+&$+0#热!0$&

#总和0"<&!"

0"<&

+#<&/"<""/"<"0#<!&"0#<&+"<%10"<""0"<"0#<&!"0#<&+"<.#00<%"00<%0#<%$"00<0+"<%%0"<%"0"<%00<0!"00<0+"<%#%<""#%<"0&<"&!00<%+"<$!#1<$"#1<$0&<"!00&<"+"<%#!<""#!<"0&<"$10/<"+"<0!"""0!<"&!0/<!+"<00!<1"!<10!<"!"0!<""<"/0"""0/<$$/0!<!"<#%"""0!<$!/01<""<00"""0$<"&#01<0"<0$"/<!/<!0$<#&&01<&"<&&"""01</$&0$<&"<1"#%<0#%<00$</!/0$</#<"!"&%<!&%<!0$<&$/0%</#<!."!"<"!"<"0%<1

!1

0.<"

#<!!"!/</!/</

(#!!!!