城市园林水体景观功能及其评价体系(3)

３３８浙江师范大学学报（自然科学版）

２０１０钲

水体景观在营造时已经开支巨大，以后的维护费用也不容小觑，所以在生产力并不发达的时代营建水体景观，统治阶层常常倾其国力．西方从文艺复兴时期开始，以喷泉为主的水景形式在欧洲王室和贵族园林营建中大行其道，比如意大利的台地园将建筑与雕塑演变成欧式水景，讲究黄金分割、规则对称，软质和硬质园林要素图案化与

有序化Ｈ］．随后，巴洛克时期更进一步发展形成

了装饰华丽、充满张力的雕塑水景的视觉盛期，水的应用随着生产技术的提升而更具有技术性与艺术性，甚至出现了借助风力同时制造音响效果的水体景观．奢华之风亦影响到中国，清朝廷不惜财力修造而成圆明园大水法及系列建筑专题水体景观１５Ｊ．水体景观要素在１７，１８世纪国进民退气候

环境下受到欧洲王室的热衷和追捧，造就了举世

无双的法国以水体景观为主的凡尔赛宫苑．稍后出现的洛可可艺术风潮使水景的应用更上一个艺术高峰，呈现柔美、旖旎而有些造作的特征，奢侈华贵所到极致，直接推动了欧洲市民阶层与资本

主义力量的觉醒．１８世纪欧洲浪漫主义的兴起，

也受东方园林的影响，英国开始出现了全新的轻

松气氛和风格的风景园，水景回归其自然的风貌．

当特权阶级与大众呈现“封建关系”时，水体景观的营造往往表现为人工雕砌的样式，并且随着社

会阶级矛盾的加深，越来越表现出样式的华丽和

工艺的繁缛．当社会呈现民主关系时，水体景观又

呈现回归自然风貌而平易近人起来．所以说，园林

的水体景观是社会变迁的一个观测点．

２建立水体景观的评价体系

目前国内学界对水体景观的评价纷杂，各执一词，标准不一，所以设计者感到无所适从，他们常常仅从安全性上来评价水体景观并决定建设项目．这虽然不能说这个景观营造出现了问题，但至少应该建立较为正确的水体景观评价体系．

２．１静态评价

２．１。１

美学评价（主观量化评价）

美学评价侧重于主观评价，而主观评价并无

量化的标准，很多人都希望对美进行量化怕］．一般做法是把美细化为很多个标准，比如主要用尺度、比例、对称性、线形、形态、色彩、质地与韵律等基本元素分析景观质量，强调比例尺度适宜于人、

万方数据

线性流畅舒适具备韵律感、形态多样性、色彩和质地整体均衡性等形式美原则＂］．以人的感受为美学价值评价标准，以心理学派、认知学派为代表的哲学社会科学家们为主体，对景观质量的评价提出了人本主义的价值标准．

其核心在于量化美的主体——主观．因为单个人所构成主观意识存在着不确定性，所以应由很多人进行评价来达到最真实的程度，借助现代工具达到评价收集、分析和量化．具体来说，园林水体景观作品可以借助计算机网络模拟技术水平的提升而实现更经济的正确抉择，由服务器向无数个终端屏幕发送多个可供选择的样本，大众可以相应地提供他们各自的选择和理由，任意一项

选择和重复出现的词组都可以被电脑进行统计和

计算比率，这样美学评价就实现了量化．虽然大众审美的取向性受到时代、潮流影响呈现集体趋势，但是既然园林设计师的本源就是为大众提供美学服务，那么也就应该信任大众的审美意趣．

２．１．２物理评价（参数量化评价）

园林水体景观的物理评价项目分为：景观用水水质、来源、水量、流动程度、含氧量、环境容量、水深等等．这一部分内容涉及到水体景观的生态功能，比如城市河堤、湖堤等具有调节水量、滞洪补枯的功能，其内水生植被有涵蓄水分的作用（植被土壤具有很高的孔隙率），丰水期的渗水储存量、减少洪灾程度，储水在枯水期反渗入河道水量、湖泊蒸发量，等等．物理评价是客观性评价，看上去并不美观的水体可能有着重大的生态意义．但是我们也应该看到这样的现象，往往生态良性的水体景观同时又十分优美，具备特殊的气质．

强制力评价也是一种物理评价，但是它被特别提出是因为其不具有上下变化的范围．这种标准针对人工的园林水体景观只有“可行”或“不可行”２个标准，具备法定意义．园林景观水体较其他园林设计要素都要危险，即便是很浅的水体也者全方位考虑的能力和工作态度．城市中的自然景观水体具备天然的危险，全社会都负有对每个２．１．３强制力评价（达标量化评价）

会发生不可预知的事故，本条评价考量园林工作人进行教育的义务和责任．城市中的自然水体与

人亲密接触的岸线必须进行改造，设置必要的障

碍和约束，同时又不破坏自然景观，设置的设施必