【环境案例】微软反垄断案

微软(Microsoft)公司是世界PC(个人计算机)机软件开发的先导，由比尔· 盖茨与保罗· 艾伦创 始于1975年。目前是全球最大的电脑软件提供商。 微软公司现有雇员6.4万人，2005年营业额368亿 美元。 其主要产品为Windows操作系统、 Internet Explorer网页浏览器及Microsoft Office办 公软件套件。

微软“垄断”的相关做法(1) 微软的Windows产品有效 地垄断了桌面电脑操作系统市 场。几乎所有市场上出售的个 人电脑都预装有微软的 Windows操作系统。

微软被指控垄断历史悠久，自 1997年10月美国司法部第一次 指控微软公司垄断操作系统、捆 绑销售，时至今日，指控微软公 司垄断的事件从未停止！ 我们小组主要聚焦2004年2007年微软公司在欧盟被指控 违反欧盟竞争法这一核心案例， 这一案件也被誉为“欧盟历史上 反垄断第一大案”,并从这个事 件中窥视微软反垄断案的全过程。

STEP1.欧盟委员会裁定微软违反欧盟竞争法

STEP5 : 2007 年 9 月 17 日，欧 STEP1 : 2004 年，欧盟委员会裁定微软 STEP3 : 2006 年 7 月，欧盟 STEP2 : 2004 年 6 月， STEP4 : 2007 年 3 月，欧盟 洲初审法院驳回了微软对欧盟委 公司违反了欧盟竞争法。认定微软公司凭 STEP2.微软向欧洲初审法院提出申诉 委员因为微软公司拒不执行 员的反垄断裁决提出的上诉。历 委员会基于同样理由，威胁 微软公司向欧洲初审法 借市场优势地位，打压竞争对手，要求其 2004 年裁定，公布“完全、准 限期提供不带自身媒体播放器的“视窗” 时 3 年的辩护最终未能让欧洲初 STEP3. 欧盟委员会再次制裁微软，开出巨额罚单 对微软公司再次处以每天 院提出申诉，要求推翻 确”的技术信息，第二次对微 操作系统版本、开放兼容技术信息并接受 审法院在罚金上做出丝毫让步。 300 万欧元的罚款。 巨额罚款。 软公司处以了 2.8亿欧元的罚款。 欧盟委员会的裁定。 STEP4.欧盟委员会再次对微软施以威胁 微软因涉嫌垄断被判 6.13亿美元 的天价罚单将可能正式执行。STEP5.微软上诉被驳回，面临天价罚单

1、法律背景—欧盟竞争法相关知识简介

2、微软欧盟案对应的具体法律条款 3、微软欧盟案的争议—竞争法与知识产 权法的冲突

欧盟竞争法相关知识简介欧盟 VS 美国 相对美国较为集中的立法模式， 欧盟的反垄断规定散见于《罗马 条约》以及欧盟部长理事会和欧 盟委员会通过的一系列条例、指 令和决定中。 根据这些规定，欧盟委员会是欧 盟竞争规则的主要执法机构，具 体包括禁止限制竞争协议、禁止 滥用市场支配地位和对企业并购 实施反垄断审查。

在判断企业是否涉嫌垄断时，欧盟通常采 用两个标准

,一是企业间的合并会不会影 响行业的自由竞争格局；二是企业间的价 格同盟关系是否涉嫌操纵市场。 对滥用垄断地位行为的法律规制，美国与 欧盟的做法有别：欧盟的反垄断法仅禁止 和制裁滥用垄断地位的行为，不干预垄断 地位本身。所以，在欧盟的反垄断法制裁 措施中，对于违法垄断行为并没有规定刑 事制裁措施，只是依赖行政罚款来实施制 裁。

保护竞争还是竞争者 欧盟保护竞争者，而非保护 竞争。 竞争代表对抗，还是竞争代 表效率？ 欧盟较大程度上接近第一种 理解，美国更大程度上倾向 于第二种理解。

从欧盟初审法院的分析和判决 来看，通过保护竞争者来保护 消费者利益的这一倾向比较明 显。

微软公司在欧盟初审法院程序中，没有 对欧盟法院的相关判例确立的规则提出 异议，只是指控欧盟委员会的做法违反 了这些规则。依据美国反垄断法的相关 规则提出的某些抗辩或观点，有可能不 被欧盟初审法院所接受。 这一方面说明反垄断法的国际化，另一 方面又突出了反垄断法的地方化，突出 了跨国公司在全球范围内经营所面临的 新的困难。

案件梳理— 欧盟与微软近十年的反垄断较量 欧盟起诉微软公司起始于1998年。 当时，反垄断机构应太阳系统公司 的诉求，开始调查微软在欧洲的所 作所为。他们发现微软利用桌面终 端的市场统治地位，垄断了整个欧 洲服务器市场。欧盟向微软发出警 告，微软置若罔闻，继续在欧洲销 售捆绑媒体播放器软件的视窗版本。

在2003年1月，欧盟市场竞争委员会 举行听证会，就一个决议草案进行讨 论，准备对微软采取强硬措施。持续 不断的调查，发现了微软更多操纵市 场的行为，如微软的Net Passport涉 嫌违反欧盟有关个人隐私的法规，欧 盟立即要求微软对其修改。

从2004年初，欧盟与微软就反垄断案 的争端逐渐升温，欧盟向微软处以巨 额罚款。同年6月，微软向欧盟初审法 院提出申诉，要求推翻处罚决定。微 软还请求该法院下令，在法院判决作 出之前，暂缓执行欧盟的决定。12月， 初审法院驳回了微软公司要求推翻欧 盟决定的请求。

2006年2月，欧盟就微软系统的兼容性 展开了调查。结果发现，包括IBM和甲 骨文公司在内的众多美国公司，都曾公 开数据，但微软却利用其系统优势强压 欧洲对手。 同年7月，欧盟决定对微软再次处以总额 2.8亿欧元的罚款 2007年3月，欧盟威胁要对微软再次处 以每天300万欧元的罚款，并要求微软 做出答复。直到9月17日，初审法院对 微软要求推翻欧盟反垄断处罚决定的上 诉，作出了初审判决。

该法

院追溯了调查微软违反反垄断法的决 定，曾要求微软披露所有源代码，包括视 窗版本的所有音乐和视频软件源代码。 此外，该法庭还驳回了微软的申辩，即保 留数据保密权，其理由是它涉及专利、版 权和贸易秘密。 除了不能再把播放程序Media Player与 Windows操作软件“非法绑定”外，微软 还不得不像IBM、甲骨文、诺基亚等公司 一样，向对手授权并详细说明其各种软件 如何在视窗系统下顺利运作。

欧盟的决定背后的法律基础，将对微软 今后的经营战略产生深刻影响。今后世 界上的科技产业反垄断政策如何制定， 可能都会以此作为典型的案例。像英特 尔、Google和苹果在内的科技巨头们， 打着“专利”旗号，肆无忌惮地吞噬其 他地区市场的行为也将成为历史。

欧盟对微软的处罚决定，奠定了市场 行为原则，即坚守了在广泛的市场领 域，软件商品应更具有兼容性的原则。

二、微软欧盟案对应的具体法律条款 欧盟裁定微软试图利用其在桌上计算机操 作系统市场上的垄断地位来扩大其在其他 市场上的市场份额，例如网页浏览器 (Internet Explorer),服务器操作系统 (Windows NT),办公软件(Microsoft Office),多媒体播放软件(Windows Media Player)。在微软将Internet Explorer与Windows操作系统捆绑销售后， 微软在浏览器市场获得了非常大的份额

正是由于这种行为，微软被欧盟委员 会裁定滥用其在“视窗”软件在市场 上的绝对优势，违反了微软与欧盟案 涉及到欧盟竞争法第一层次——《建 立欧盟条约》第82条关于禁止企业滥 用市场支配地位,包括排斥竞争对手、 剥夺消费者等行为的相关规定。

其中需要引起我们注意的是，条约第82 条的相关规定并不禁止一个企业取得和 保持一种优势地位,而只是禁止它利用这 种地位并加以滥用。那么，合并法规就 是调控市场结构的,它旨在禁止企业通过 合并或者获得控制等手段来取得或者增 强其市场优势地位,并因此而可能妨害有 效竞争,如可能利用这种地位提高产品售 价或者减少产品的可选择性,等等。

三、微软欧盟案的争议本案争论的焦点就集 中在竞争法与知识产 权法产生冲突时，法 律应该怎样裁决。

1、竞争法与知识产权法 立法目的的差异 知识产权法赋予了知识产权权利人对他人 使用其知识产权进行限制和收取许可费用 的法定权利。知识产权权利人可以通过设 置排他性、区域限制和价格限制等知识产 权许可条款来规范经销商的下游活动。 竞争法的目的则是为了抑制那些对经济有 害的市场势力。