2002年大专辩论赛人大对政法——人的自我实现(10)

人的自我实现,结果比过程更重要

必然不好呢？恐怕这有失偏颇。我们双方都重辩论胜利的结果，但谁不择手段，您是不是也应该明示一下呢？第五个问题，就是对方辩友对于成败的论述。他们说一时一事的成败就是人生的成败，那如果按照这种观点是不是希特勒和秦桧全都算作成功的人士了呢？一时一事的成败不能探讨人生的成败，因为我们探讨的是自我实现这一宏观的人生问题。对方辩友如果非要以一时一事来判断的话，恐怕只能流于一种急功近利，或者说是庸俗的成败观理论和逻辑，对方辩友都出现了问题。那么对于价值来讲，三足鼎立的东西两者都去了是不是最后一根就独木难支了呢？最后再来看看对方的价值，他们说自我实现过程重，一言以蔽之，追求体验。为什么对于失败的慰藉却嘲笑了曾经信念的执着？我痛苦于崎岖的道路，但只有登上巅峰才能睥睨群雄，社会不会怜悯脆弱的眼泪，做出功绩才能祷祭苍生。人执着于漫漫征程，那就让完美的终结为时代命名。
正方四辩：其实今天对方一辩到四辩的立论一直建立在对方今天一辩开场的几个前提之上。对方曾经说社会贡献大人就自我实现了，我说奴隶社会贡献大不大，奴隶连自我都没有他怎么自我实现呢？我们今天看待自我实现是不是自我实现，就可以通过运用小学的算术，对人的贡献进行简单的加减运算就可以得出来的呢？如果是这样的话，那我们建议一下国家《统------计**局，每年在计算国家gdp的同时顺便计算一下，我们国家哪些人自我实现了。第二个前提他提出来什么呢？他又提出来是一个动力源泉，结果是一个动力源泉。好，结果是什么？一个好的结果，达到目标是一个好的结果，没达到目标是一个坏的结果。他说好的结果是他的动力源泉，那么坏的结果呢？为什么就不是你的动力源泉了？那是不是今天你在论证的是好的结果比过程重要，坏的结果不比过程重要？那是不是今天你一半论证你的立场，一半又论证我们的立场呢？对方又提出了第三个前提假设是建立在一系列我听过或者没听过的名字之上，他们说之所以这样是因为他们这样。好，好的结果比坏的结果要好这需要证明吗？我们今天要比较的是一个结果和过程的东西，你比较一个好的结果和比较一个坏的结果有什
么用呢？我是不是今天论证了我今天这一场比上一场比赛得要好，就是这一场比政法同学表现得要好呢？这个逻辑是错误的。所以说今天对方提出来这个前提根本就不是问题。再说一遍，好的结果真的要比坏的结果要好吗？臧克家先生写下“有的人死了他还活着，有些人活着他已经死了”，这是不是一句自我安慰呢？如果是一