情比理先还是理比情先辩论赛

辩论赛用

谢谢主席，大家好！

首先，我要指出对方辩友在刚才辩论中表现出的不足之处：刚才对方辩友说了，“法不容情”，所以情感是不好的，理要比情先。其实啊，这是错误的。我们说“法不容情”，是指法律不容许徇私舞弊，不允私情的许存在，法律要公正。但是这并不是说法律是无情的呀！法律的严明恰恰体现了体现了它情义的所在，法律正是站在受害者情感的角度去惩罚犯罪分子。难道对方辩友还认为法律是无情的吗？难道人们会制定无情的法律来约束有情人吗？试问：一条无情的法律，人们还会遵守吗？

好了，下面陈述我方观点：

有一个乞丐，站在我面前向我乞讨，理性告诉我：“可怜之人，必有可恨之处”，不给！感性告诉我，他已经这么可怜了，缺吃少穿，还是给一些吧！这时我们是要相信理性不给，还是相信感性给一些呢？是理比情先还是情比理先，请大家做一下判断吧！

生命与爱情，哪个更重要呢？理性告诉我，生命更重要，没有生命还谈什么爱情呢？但是诗人告诉我了“生命诚可贵，爱情价更高”，难道诗人疯了，他居然不相信理性的判断，而认为爱情更重要，太不理智了！罗密欧与朱丽叶错了，他们不该把感情看得比生命还重，他们不该殉情而死，就让朱丽叶嫁给帕里斯伯爵吧！难道诗人真的疯了吗？难道罗密欧与朱丽叶真的错了吗？当然没有，诗人的诗一直流传至今，可谓经典名句！罗密欧与朱丽叶成为坚贞不渝爱情的代名词。这表明了情感战胜了理性!它告诉我们情比理先！

在这红色五月，我又想到了战争年代，面对枪林弹雨，理智告诉我们不能冲，冲，可就意味着死亡啊。但是红军战士还是义无反顾的往前冲，虽然倒下了一个又一个，但是他们仍然视死如归。这是为什么呢？这是因为他们满腔的爱国热情在驱动着他们，为祖国抛头颅洒热血，死而无憾！满腔的爱国热情驱动着他们不顾理智，不管生死，最终取得了胜利。这不正说明了情感要重于理性，情要比理先啊！

当然，我们也并不否定理性，因为人也是需要理性思考的。但是我要告诉大家的是，情比理先！谢谢！

正方：有个词语叫合情合理，我想请问对方辩友了，当初人们在造这个词语时为什么要把情放到理前呢？

正方：一个没有理性的人，他还能依靠亲情、爱情、友情活着，但是一个只有理性而没有亲情、爱情、友情的人，他将如何生存呢？难道对方辩友现在还认为理比情先吗？

反方：我们说的是理比情先，并不是说会理性思考的人就没有亲情

正方：我刚才说了，没有理性的人还能依靠情感活着，没有情感的人根本无法生存啊！难道这还不能说明情感比理性更重要吗？！

正方：一个妻子用情感唤醒了成为植物人的丈夫，既然对方辩友认为理比情先，那请问对方辩友，你能用道里去唤醒一个植物人吗？！

反方：你能用情感让飞船升天吗？

正方：如果飞船的设计者们不是满怀爱国热情，一心要让祖国走在世界航天事业的前列，他们又怎么会去设计飞船呢！如果航天员没有爱国情怀，他又怎么会甘愿冒着生命危险，踏上飞船，飞向太空呢？没有这些爱国情怀，难道我们还造得出飞船吗？飞船还能升天吗？（设计者是先要有爱国情怀，其次才是要有理论知识啊！试想，一个没有爱国情怀的人，即使他理论知识再丰富，他会为国家作出杰出的贡献吗）

反方：“吾爱吾师，但吾更爱真理”老师和我们有的当然是情，但是亚里士多德说了，他更爱的是真理呀！请问对方辩友，该如何解释呢？

正方：难道名人说过的话都是真理吗？那我要告诉对方辩友了，亚里士多德的“地心说”可是错误的呀！

辩论赛用

反方：我说的是“吾爱吾师，但吾更爱真理”这句，并不是说“地心说”

正方：难道对方辩友认为老师教我们的不是真理，都是谬论吗？！如果是真理，那么我到要请问对方辩友了，是什么力量让老师呕心沥血，教书育人呢？！还是我来告诉你吧，是老师对教育事业的热爱之情，让他们甘愿做我们行路上指路人！从小学到大学，难道没有一位老师让你感动吗？如果有，那么他让你感动的是他所教的真理，还是他对你的关切之情呢？！

反方：法不容情

正方：对方辩友说“法不容情”，那么我想请问对方辩友了，那一条法律是无情的呢？（要知道法律都是人定的呀，难道人们会用无情的法律来约束有情人吗）

“晓之以理，动之以情”，对方辩友要知道了，光晓之以理还是不行的，最后不还是要动之以情么！

反方：请问对方辩友是怎么看待一夜情的?

正方：这与辩论无关吧？难道对方辩友认为一夜情就是我们辩论题目中所说的情么？那我倒想问问对方辩友了，你们对没道理是怎么看的呢？