改革30年的中国经济学(5)

改革开放30年中国经济突飞猛进

进的经济自由主义转为现代社会特有的种种经济压力下的社会保守主义，正是现代性经济在新阶段的一种必然特征。

五、马克思主义经济学与西方经济学的比较

对马克思主义经济学与西方经济学进行比较研究，有助于推动经济学学科的繁荣与发展，学者们就此问题进行了探讨。吉林省社会科学院赵玉琳区分了马克思的经济理论观点、马克思经济学和马克思主义经济学，并认为马克思主义经济学才是真正系统的科学的经济学。马克思经济学和西方经济学在市场经济下有共同的规律，尽管两大体系的研究目的、理论内容与研究对象等存在很大的不同，但是都具有互补性。长春税务学院丁堡俊认为，马克思主义经济学比西方经济学更能揭示资本主义的本质，马克思的资本论论述了自由私有制市场经济的经济效益，阐述了资本主义的产生发展和对人类社会所做出的巨大贡献，以及资本主义发展的必然性。他不赞成用西方经济学或者新自由主义经济学解释中国经济体制改革所取得的效益，认为马克思主义经济学对自由市场的论述应该是中国发展市场经济的基础和理论出发点。

福州大学经济管理研究所周小亮、孔令军对比了不同经济理论对体制改革绩效的评价状况，认为马克思主义经济学立足于唯物史观，对社会制度变革进行了全面而又深入的分析，不仅从生产力标准和发展绩效标准来衡量社会制度改革的效果，而且提出了制度绩效标准，而以和谐经济学派、福利经济学派、制度经济学派、转型经济学派为代表的西方主流经济学主要是对经济效率的中性判断，很少涉及关于道德伦理方面的价值取向，大都仅仅从效率标准来评价体制改革绩效，对体制改革绩效评价的分析显然有所欠缺。据此，中国体制改革不应全搬照抄西方主流经济理论的观点，单纯地以经济效率的提高、市场化程度的高低，而是以多元化标准——效率绩效、发展绩效、和谐绩效与制度绩效来衡量体制改革。

六、中国经济学建设和经济学方法论

改革开放以来，中国经济学家立足于中国现实，并运用马克思主义经济学和西方经济学的有关理论和方法，对中国经济的许多领域进行了卓有成效的研究，取得了一系列有价值的成果。南开大学经济研究所柳欣认为，政治经济学在中国改革的理论上，以及一些具体的方案设计上起到了极大的作用；西方主流经济学存在固有的一些缺陷，而本身正确的马克思政治经济学则在具体解释方面存在一些误导；中国经济学建设具有马克思主义经济学的天然优势，应在澄清马克思经济学和西方经济学基础上，对中国当前的现实问题进行深入研究。南开大学经济学院何自力认为，目前在中国经济学教育体系中存在两个体系——马克思主义经济学体系和西方经济学教育体系；目前中国二元经济制度是导致经济学教育二元格局形成的制度原因和经济原因；西方经济学在教学体系中地位上升，冲击了以马克思教育体系为主导的原则，但西方经济学替代马克思经济学主导地位的可能性不大。中国人民大学经济学院方福前认为，虽然中国政治经济学处在被边缘化和萎缩的状态，但中国政治经济学的未来前途是光明的，悲观是没有道理的。中国经济学的理论发展和建设应该走三化之路，那就是马克思主义经济现代化、西方经济学中国化、中国经济问题理论化。吉林省社会科学院赵玉琳指出，中国经济学的发展应该综合马克思经济学和西方经济学各自的优点和价值。烟台大学崔占峰指出，马克思主义政治经济学是指导我国经济运行和经济发展的基本理论，只有通过社会、教师和学生的共同努力，才能使马克思主义政治经济学的基础性和指导性地位得以巩固，才能坚定地走中国特色社会主义道路。

西北大学经济管理学院白永秀、任保平认为，在新时期政治经济学的学科创新基本思路是：其一，处理好政治经济学与西方经济学、改革理论与实践、定性分析与定量分析、政治经济学与经济学分支学科、政治经济学与其他社会科学以及政治经济学与自然科学等六大关系；其二，在政治经济学学科创新中探索政治经济学的内在逻辑结构，在内容上要从新概念、新范围、新范式、新对象、新主线、新体系、新内容、新观点八个方面进行创新；其三，借鉴政治经济学史上政治经济学体系的三分法和四分法的传统，以马克思主义生产关系的四分法为指导，以理论体系的创新为主线，建立由生产方式与基本经济制度、生产理论、交换理