公司治理与风险控制：理论与案例分析

公司治理与风险控制: 理论与案例分析童道驰 2005.11

主要内容 公司治理的基本理论与模式 公司治理与风险控制:合规性风险及案例 公司治理与风险控制:内控风险及案例 公司治理与风险控制:诉讼风险及案例 独立董事制度与风险控制 股权激励与道德风险的防范

一、公司治理的基本理论与模式

公司治理的涵义 公司治理(Corporate Governance, 又译为法人 治理结构或公司管治)是现代企业制度中最重 要的组织架构。 狭义上说公司治理主要指公司的股东, 董事及 经理层之间的关系。 广义上说公司治理还包括与利益者(如员工、客 户、供应商、债权人和社会公众等)之间的关系, 及有关法律, 法规和上市规则等。

公司治理的基本原则 保护股东利益 平等对待所有股东, 特别是中小股东 规范控股股东行为 强化董事会的战略决策和监督作用 信息披露和透明度 高管人员的激励约束机制

公司治理模式之一- 英美模式 美国的公司治理模式是外部监督为主的模 式.。英美模式的最大特点就是所有权较为 分散，主要依靠外部力量对管理层实施控制。 在这一模式下由于所有权和经营权的分离， 使用权分散的股东不能有效地监控管理层的 行为，即所谓的“弱股东，强管理层”现象， 由此产生代理问题, 从而导致内部人控制

英美模式 解决这一问题的办法, 主要是靠外部的监督机制。 首先, 是建立一个由外部董事和独立董事为主的董 事会来代表股东监督经理层, 在董事会下设以独立 董事为多数并领导的审计、薪酬和提名委员会; 其 次, 是发展机构投资者, 使分散的股权通过机构投 资者得以相对集中; 第三, 是依靠中介机构的约束, 包括外部审计机构、投资银行等; 第四, 是依靠强 有力的事后监管和严厉处罚, 以提高违规成本; 第 五, 是依靠健全的法律制度, 特别是股东诉讼制度, 如集团诉讼和衍生诉讼制度, 使股东权益受到侵害 时能够得到补偿; 第六, 是对管理层实行期股期权, 使经理层的利益和公司长远利益紧密联系起来, 达 到降低委托--代理的成本的目的。

公司治理模式之二- 德国模式 德国公司治理结构的一个重要特点是“两会制”, 即监事会和董事会。德国模式是“内部控制”型 模式。两会中包括股东、银行及员工的代表，对 管理层实行监控。其中，职工代表在两会中扮演 重要角色。在德国，最在的股东是公司，创业家 族、银行等，所有权集中程度比较高。德国的银 行是全能银行(Universal Bank),可以持有工商 企业的股票，另外，公司相互持股比较普遍。银 行对公司的控制方式是通过控制

股票投票权和向 董事会派驻代表，有些还是监事会主席，银行代 表就占股东代表的22.5%。德国公司治理模式的另 一特色就是强调职工参与，在监事会中，根据企 业规模和职工人数的多少，职工代表可以占到1/3 到1/2的职位。

公司治理模式之三- 日本模式 日本的公司治理结构是“一会制”,但是强调 “内部控制”。董事会主要是由管理层构成。 和德国的模式类似，对公司监控主要是通过交 叉持股和主办银行制度来实现的。在日本，由 于不允许控股集团的出现，企业间交叉持股是 很普遍的，非金融性的公司拥有日本全部上市 公司四分之一的股票，另外，原材料供应商和 销售商也通过合同的形式对企业的管理阶层起 到一定的监督作用。 日本的金融机构在公司治理结构中扮演重要的 角色 。多数公司都有一家主要的银行—— 主 办行作为股东和业务伙伴

东亚模式 在大部分东亚国家(地区),公司股权集中在 家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。 控制性家族一般普遍地参与公司的经营管理和 投资决策，形成家族控制股东“剥削”中小股 东的现象。这一问题是这一地区公司治理的核 心问题。 东亚地区除日本家族控制企业所占比重较少之 外，在韩国，家族操控了企业总数的48.2%,台 湾是61.6%,马来西亚则是67.2%。在菲律宾和 印尼，最大家族控制了上市公司总市值的1/6。 各国最大的十个家族起码分别控制了本国市价 总值的一半。

亚洲的暗淡 “东亚企业集团普遍地选择金字塔架构，一间 家族控股公司位于金字塔的顶端，第二层是拥 有贵重资产的公司，第三层包括了集团的上市 公司……,金字塔的最底层是现金收入及利益 高的上市公司，集团向公众发售这些公司的股 票，并透过多种内部交易，把底层公司的收益 传到金字塔上层的母公司，另一方面，集团又 把一些利润较少、品质较差的资产从上层利用 高价传到下层。”

转型经济中的公司治理 在转轨经济国家中，公司治理的最大问 题是内部人控制，即在法律体系缺乏和 执行力度微弱的情况下，经理层利用计 划经济解体后留下的真空对企业实行强 有力的控制，在某种程度上成为实际的 企业所有者, 国有股权虚臵。

全球公司治理模式 的演变及改革 在八十年代，由于德、日经济的强盛，人们普遍 认为，和以市场为基础的外部模式相比，以企业 集团、银行和控股公司为治理主体的内部模式能 更好地解决代理问题 进入九十年代以来，随着经济和资本市场的全球 化，以及信息产业的崛起，内部控制模式的弊端 日益显露 ，以市场为导向的外部治理

模式逐渐成 为各国学习的样板。英美模式以股东利益为基础， 以盈利为导向，重视资本市场的作用，似乎更能 够适应经济的全球化和信息技术产业的发展。 但安然事件暴露了美国公司治理模式中存在的严 重问题， 需要进一步改革

二、公司治理与风险控制: 合规性风险及案例

(一)、安然事件与索克斯法案

安然(Enron)公司案例分析 安然公司成立于1985年，以电力、天然气产品 起家，后来又扩展能源零售交易业务，并涉足 高科技宽频产业 运营范围遍及全球40多个国家，员工超过2.1 万。安然公司曾是世界上最大的天然气交易商 和最大的电力交易商，2000年收入高达1010亿 美元,股价在2000年8月触及顶点90.56美元 连续4年戴上 《财富》杂志授予的“美国最具 创新精神的公司”桂冠，2000年《财富》世界 500强排名第7位，曾被哈佛商学院认为是旧经 济向新经济成功转变的典范