关于微博传播与公共领域建构的几点思考(3)

间的谩骂攻击，对某些当事人的跟风指责，甚至幸灾乐祸，在微博上也并不少见，这样非理性的情绪宣泄，也是对公共领域的侵蚀。

四、 微博问政渐成主流，但是否意味着微博已经成为公共领域？

当前微博已成为政府官员广泛获取舆情的主要渠道，官员开微博也蔚然成风。资料显示，截至2011年11月5日，新浪政务微博已达18694个，其中政府机构微博10023个，公务员微博8671个，几乎覆盖了中国内地所有省区市。微博问政渐成主流，微博也逐渐成了公共领域。但官员开微博，难免存在作秀的嫌疑。有记者在新浪微博上随机查阅，在数量庞大的官员微博中，确实也存在不少“死博”。经实名认证的江苏某地官员，微博只更新了6条，便不了了之。此外，也要看到，通过微博平台进行政务沟通的习惯尚未完全形成。人民网舆情监测室2012年8月发布的一份报告表明，在政务机构微博中，微博信息发布数在100条以下的情况占60%，而发布数量在500条以上的只占8%。而在发布的信息中又有多少是真正与公众利益密切相关，是他们关注的社会现实问题呢？又有多少很好地实现了与民众的沟通呢？最后，政府官方开微博依然显示出国家的主导作用，如果国家的主导作用过于强大，也会约束微博作为公共领域的发展。显然，微博问政的真正实现和发挥作用并非容易，微博问政的效果需要做具体的分析。

五、微博成为公共领域需要注意的问题

那么，在微博传播时代，要想使微博扮演公共领域的角色，需要注意哪些问题呢？ 哈贝马斯认为，公共领域的构成必须具备三个条件：首先要有一个场所或媒介，它尽可能多的向人开放，人们可以在其间自由表达和交流多种多样的社会经验；[3]第二是私人组成的公众。公众具有独立人格，能够在理性基础上就普遍利益问题展开辩论，各种论点和意见可以通过理性的讨论来展开交锋；第三是能够就普遍利益问题进行自由辩论，进行理性公开批判并达成共识，形成舆论。

以哈贝马斯所提出的这三个条件来反观微博，不难发现微博离真正的公共领域还任重道远。第一，微博中公众可以对他们所关心的问题进行自由、平等和深入的讨论，而不必受权力、习惯势力和传统观念的约束，为公众话语权的实现提供了有效保障。 但这个空间的自由交流程度是多大呢？以当前的情况看，仍然受到很多限制，包括权力的限制。当一种声音比较弱小的时候，权力不会控制它。但是越来越强的时候，权力就会以各种各样的方式去控制与管理它。所以虽然自由是有的，但是自由的程度还是有限，把关人依然起着作用。把关人依然可以通过删微博、禁止转发、评论或以某种方式将某些内容放到更显著的位置，吸引人们的眼球等把关手段实现控制。因此，就这一点而言本质上还是需要信息更进一步公开和