GRADE指南：Ⅳ. 证据质量分级

Methodology

Chin J Evid-based Med 2011, 11(4): 456-463

要点

在GRADE方法中，如果相关证据来自高偏倚风险的研究，则随机试验（一开始定为高质量证据）和观察性研究（一开始定为低质量证据）质量等级均可能被降低。

不同结果的偏倚风险可能不同，如当每一结果由不同研究子集提供资料时（如死亡率由一些试验提供，生活质量由其它试验提供）。当前系统评价对指南的有用性常有限，原因在于系统评价是按研究对所有结果的偏倚风险进行分级，而不是按结果对所有研究的偏倚风险进行分级。

的第四篇，本文讨论降低证据质量级别的五类原因之一：研究的局限性（偏倚风险）。

2 因偏倚风险而降低证据质量

如果随机对照试验（RCT）和观察性研究在设计或实施上存在缺陷，则可引起误导性结果的额外风险（其他出版物称为“有效性”或“内部有效性”问题），即研究的局限性或偏倚风险。

3 随机试验的研究局限性

常影响RCT研究局限性的有关问题，读者可参考许多权威论述（见表1）。其中两点与GRADE构想很相符，包括关注结果的特异性（如对偏倚风险的关注不是单个研究，而是单个结果，且单个试验

[1,2]

或一系列试验的不同结果间质量可能存在差异 ）。

1 引言

本系列文章描述GRADE证据质量评级和推荐强度分级系统。前三篇文章探讨了构建问题和引入

GRADE方法来划分证据等级的过程，作为该系列

△ 原文见J Clin Epidemiol, 2011, 64(4): 407-415.

# GRADE系统由GRADE工作组开发。所列作者撰写并修订了该文章。在Journal of Clinical Epidemiology杂志的网站上有该系列文章所有贡献者的名录。

*通讯作者，Email: guyatt@mcmaster.ca

** 译者注：GRADE指推荐分级的评估、制定与评价

我们尤其强调表1中的3个标准：第一个标准即因获益而早期终止试验，最近才认识到该标准的重要性。第二个标准即选择性报告结果，近来也有证据显示[3,4]。而且，如何定位选择性报告结果属于哪类偏倚令人困惑。有学者可能直觉地认为应将其归为发表偏倚，而不是单个研究内的偏倚风险问题。最后，我们强调失访，因其常被误解。

但此前我们注意到另一个问题。近来的证据表明，与未实施盲法和未进行分配隐藏有关的偏倚在

© 2011 Editorial Board of Chin J Evid-based Med

CJEBM 456