中国各省区碳减排责任分摊_基于零和收益DEA模型(2)

第34卷第11期

资源科学

内碳交易也就无从谈起。

本文基于分配效率视角，采用投入导向的零和收益DEA 模型，以“2015年使全国碳排放强度比2010年下降17%”为整体碳减排目标，计算得出中国30个省区碳排放配额和目标减排量，并在统一DEA 边界上全部达到DEA 有效。

2碳减排责任分摊问题的提出及文献

综述

2.1碳减排责任分摊问题的经济学分析

从全球角度而言，碳减排责任分摊问题实际上就是有关全球变暖的共摊成本分配问题。共摊成本分配问题可以概括为：一组代理人共同进行一项具有可变回报的生产过程，每个代理人可分配到一份产出，同时共同产生一系列成本；考虑到代理人个体的有效性及整体的效益等原则，应如何处理代理人之间由于共同生产而产生的利益冲突，进行共摊成本的分配[4]？

在碳减排责任分摊问题中，环境损害成本被看作是生产过程的投入，需要在各个地区之间分配，根据环境损害成本分配的结果，各地区需分担相应的减排或补偿责任。在处理实际问题时更具操作性的方法是，将碳减排量或补偿金额看作环境损害成本的直接表现形式，并作为被分配的对象。

按照克拉克提出的传统分配理论，边际产品价格可以用来解决成本或剩余的分配问题，实现帕累托效率（Pareto efficiency ）。具体到环境成本领域，一个标准的解决方案就是庇古税（Pigou tax ），即根据污染所造成的危害程度对排污者征税，用税收来弥补排污者生产的私人成本和社会成本间的差距，使两者相等，这种方式可以实现最佳排放水平。然而在现实社会中，由于外部效应的存在，庇古税不能处理水平或空间上的由于排放或损害分布不均衡引起的问题。解决这类问题必须要从公平和效率原则出发寻找答案。如果一种分配机制既是公平的，又是有效率的，则称这种分配机制是最优的。

在全球碳减排责任分摊问题上，由于主权国家存在尖锐的利益冲突，对分配方案公平性的关注程度远远高于其效率高低。而在主权国家内部，政府在考虑各经济区域碳减排责任分摊方案公平性的同时，还会更加关注如何使碳排放权配置更具有效率。因资源分配方案效率越高，该经济体就会从整体上获得更大的利益，进一步通过对利益的再分配可体现公平性原则。而对效率性的关注程度与政府的宏观调控能力密切相关。2.2文献综述

国外学术界关于分配方案公平性和效率性的研究由来已久，而对国际碳减排责任分摊问题进行研究是近几年的新动向。碳减排责任分摊也就是碳排放权的初始分配，属于碳排放交易体系的重要组成部分。碳排放交易的效率将会受到碳排放权初始分配的重要影响[5-6]。

学术界关于碳减排责任分摊的研究可归纳为两个方面，即基于公平性视角的研究和基于效率视角的研究。

2.2.1基于公平性视角的研究

由于公平性是主权

国家之间的碳减排责任分摊问题的主要关注点，所以国外大部分相关文献都会涉及公平性问题。Billette de Villemeur 和Leroux 认为，在确定初始碳权分配方案时，决策者们首先需要达成共识的是：从公平性角度出发，各经济主体需要为哪些区域特征负责，对哪些区域特征不必负责——从而得到相应补偿[7]，也就是要区分与碳减排责任“相关”与“不相关”的区域特征[8]。在实务中常采取的溯源法（Grandfathering ）就是将历史碳排放量作为了初始碳权分配的“相关特征”。

然而对“相关特征”与“不相关特征”的某种认定方式往往只能一些满足一部分公平性公理、却不能满足所有公理。如溯源法作为一种免费分配原则（Free Allocation ），受到了如Frommand 和Sijm 等很多学者的批评，认为其不符合污染者付费的原则，社会整体的角度来看有失公平[9-10]。就此问题，Billette de Villemeur 和Leroux 提出了两种折中的分配机制，并从分配公平性角度进行了公理化分析[7]。

国内关于碳减排责任分摊公平性的研究尚不多见。吴静等[11]就我国省市自治区碳排放权分配的初始配额公平性原则进行了研究，对比分析了世袭制原则、平等主义原则和支付能力原则对省市自治区碳排放配额的影响。

2088