孔子墨子论难文言范式流变考论(下)

2009年11月第25卷第6期

唐都学刊TangduJournal

Nov.2009Vol.25　No.6

【哲学研究】

孔子墨子论难文言范式流变考论(下)

———墨子“语经”之源与体系

周兴生

(西北政法大学经济法学院,陕西西安　710063)

摘　要:华夏哲学有否论难能力是一个不曾讨论,但关乎其文化体系价值的问题。考释揭示,孔子、墨子皆重视文言哲学。孔子倡导“法语”以规范论难文言,还概括六典为“经”,其文言范式正确性来自演绎性。“经”之质在“事辞称”,其哲学基础在于六典文言构造的“系”式连缀。墨子继承发展了孔子“法语”及“经”思想,创造了“语经”体系。它有“定义”“说求”“渔大”三物。其必然性保障论难文言的正确性。他还从孔子“经”名推演出“辞论”。其三要素“故”、“理”、“类”皆有程式。“故”恃“说”,“理”有“还原本意之程”,“类”有“十三格”。全面揭示了墨辞之理的科学性。

关键词:事辞称;法语;语经三物;辞论三要素中图分类号:B81

文章编号:1001-0300(2009)06-0042-06

生”句的习惯是明代以来不论句式串并文言习惯,他将“然”与“后”搭配在一起,将“具”与“然”拆分,于是出现了“三物必具,然后足以生”的句读。②续之,他以为“此下疑当接后‘以故生,以理长,以类行也者’句。三物,即指故理类而言之,谓辞之所由生”。

[5](P406-407)

文献标识码:A

一、“语经”内容考

(一)“语经”章原文

“语经:语经也,非白马焉,执驹焉说求之。舞说非也。

[1](P279-280)①

渔大之舞大,非也。三物必具然,后足以生”。

观孙氏之言者不难发现,孙氏

(二)对此章内容认识之争

之论基于他疑此处有错简。准此,“以故生,以理长,以类行也者”数言应该从后面前移到此处,以便“三物”之论连通。此怀疑引起了后来学者的重视,成为更多怀疑之药引。

应该承认,“以故生,以理长,以类行也者”数言在文法上不足,故在前端缺开头。孙氏谓,开头所缺之言应该是“夫辞”两字。此认识正确。但此截缺开头是一回事,“语经”章论题是什么则是另一问题。孙氏将此两个问题并作一个问题考察。其混合观使他有条件大范围跨越篇章文义连属,将本来不连的两处硬连起来,使“语经”与“辞论”混合:原文的两个话题也就被嵌套为一个话题。

孙氏的尝试引发了其他学者离开文本猜测,亦放弃了考虑文言单元内在文义联系。刘文清揆度,“下‘语经’以下二十四字则与上下文义不相属,疑为错简,又涉上‘语经’二字

[6](P103)

而误衍”。照此认识,语经一章,竟是“衍误”而成。准

[3](P350)

历来有人怀疑此章内容连贯,以为它“原非一人一时之作”。

[2](P92)

也有人尝试“次第”其“不易辨认”的部分。

但迄今无人讨论“次第”的得失。王闿运曾以“语经”二字为判别《大取》架构之据。他说“语经”前归《大取》,“语经”二

[4](P219)

字后是“语经”章。此即《大取》篇一分为二之论。无

论其旨如何,诸论都不触及“语经”章论难范式。这致使研究者不能剖判“语经”章主文与其自释的文言,阻碍了《墨经》论难文言范式的揭示。

孙诒让以为,“‘语经’者,言语之常经也,此总目下

[5](P406)文”。“总目下文”是讲为下文编目次,即“语经”是其

后段落之目次。按孙氏所言,此章的编目样式应该是:“语经”“语经也,非白马焉。……”

按此观点,始“语经”两字以下归一个单元。此单元与“语经”以上篇章无内容联系。孙氏读“三物必具然后足以

收稿日期:2009-06-18

此揆度,“语经”章内含不值得求索。

作者简介:周兴生(1962—),男,陕西西安人,西北政法大学经济法学院副教授,德国汉诺威大学法学博士。

①此文所援《墨经②此句式中“然

》文言一准于《道藏》本。

”与《说卦》“故水火相逮,雷风不相悖,山泽通气,然后能变化,即成万物也”中的“然”字都谓“前言尽是”。

其义清朗,故不堪视为缀字。

42