企业管理者元胜任力研究(3)

科学学与科学技术管理

表３

问卷样本描述

人力资源管理

个因子，但是这会与常理和理论相违背，所以通常只有在下列情况下才拒绝假设Ｈ１：（１）调整后的模型拟和指数明显高于假设模型的拟和指数；（２）假设模型拟合程度低。在下列情况下接受假设Ｈ１：（１）调整后的模型与假设模型拟合指数差不多，且假设模型拟合程度高；（２）调整后的模型比原模型的拟合指数低，且原模型拟合程度高。

表６

假设模型修正指数及因子负荷

计软件，对数据进行了相关的分析。

三、结果分析

１．探索性因素分析

为了便于检验研究假设Ｈ１，本文只选用２０８个样本进行探索性因素分析。探索性因素分析采用了主成份分析法（ｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ），抽取特征值大于１的共同因素，并用最大变异数法进行正交旋转。对这２０８个样本进行的探索性因素分析发现数据能够较好地吻合假设模型。同时，对假设模型三个因子的内部一致性系数Ｃｒｏｎ－表明问卷信度达到要求。ｂａｃｈａ进行了计算，结果见表４。

表４

不同类型样本Ｃｒｏｎｂａｃｈａ

调整沟通能力为自我发展因子，对调整后的模型进行验证性分析，分析结果如表７。从表中可知，两模型的拟

２合指数χ／ｄｆ都符合小于２的要求，模型拟合得好；拟合

该模型的自我发展因子解释了１９．７８％的总变异，自我发展和思维能力累计解释了３９％的总变异，自我发展、思维能力和学习运用共解释了５８％的总变异，结果见表５。

表５

探索性因素分析结果

优度指数ＧＦＩ都大于０．９；非范拟合指数ＮＮＦＩ都大于

０．９；两模型的拟合指数ＩＦＩ、ＣＦＩ都大于０．９；近似误差指

数ＲＭＳＥＡ都小于０．０５。从以上拟合指数分析可知：两模型拟合指数高，两模型拟合得好，调整后的模型稍优于假设模型（ΔＧＦＩ＝０．０１６，ΔＩＦＩ＝０．００７，ΔＣＦＩ＝０．００８，ΔＲＭＳＥＡ＝

０．００６４），接受假设Ｈ１。

表７

假设模型与调整模型拟合比较

３．多组验证性分析

２．验证性因素分析

对３７７个样本数据进行验证性因素分析。根据模型修正指数矩阵可知，沟通能力在自我发展因子上的修正指数相对要高（见表６）。沟通能力可能属于自我发展这

（１）制造业组与非制造业组验证性分析

多组验证性分析采用验证性分析的样本，将３７７个样本分为制造业与非制造业两组，制造组样本量为１９０，非制造组样本量为１８７。多组验证性分析的目的在于分析

１５９