中国货币政策信贷渠道效应及其传导特征分析_林(4)

“为”，）相对于人而言，在人所根本不能为之处而是天从根上》

也是其作为最高主宰的表现。本上超越于人之限制的表现，

“命”作为这种之决定者的天，它是道德义理之天。仁义礼智

“命”就是根据人的德行修养来决等都是天命付于人的。这种

定天命的授予或者剥夺即。这要求人们把精力集中到自身行

。这种“命”为上，通过完善道德修养来“祈天永命”更直接地

它代表着真正的天，因而由它所规定的命，表现着人的创造，

也就是人的真正的天命。它所表现的是人之主体性的价值和道德理想的力量。

“命”“天命”：“命”由上得出和二者不同的特征的到来和

。“命”发生作用与人的行为似乎没有明显的因果关系决定人

。“天命”富贵、贫贱、疾病、得失、成败到道之行与废的生死、

与人的行为息息相关，只要修养道德、敬业爱民就一定可以得

“天命”。“天命”到赏善罚恶的佑护反映了至上神的意志，是

；“命”道德的最后根据，也是人面对困厄时的精神支柱却常常

给人以精神上的打击，认为人的一切早已命中注定，人的一切

，“命”所以人只能安心接受命运的安排的这努力都于事无补，

种消极和无可奈何的特征，其实是对人是否真正具有道德的考

“命”因而常常成为道德修养的反面促进力量。正是由于的验，

无法回避、不可抗拒和残酷性，才体现出道德的庄严神圣。

纪昀虽说“命”不可移，但他提出了“安命”和“造命”说。“安命者，《易》君子之学也；造命者，帝王之事也。汉儒说有六

以六十四卦排比一年三百六十日，而以是日所值日七分之法，

人事纷繁，偶而相值，亦或似小小有之卦断治乱。年代邈远，

‘惠迪’，验。然据此为定，则一身之祸福，皆定数，吉不必凶不

‘从逆’必矣。一代之兴衰皆定数，尧舜不为有功，桀纣不为有

瑐瑥

作为“天”在人罪矣。天岂以此限人？圣人岂以此立教哉？”

“造命”，就是根据天命要求，制定仁义礼智等世中的代表帝王

“命”。作为君子学要“安命”，为政以德的就是要掌道德规范，

握道德规范，以自己的立身行事与道德人格并通过自我选择

。这一切都掌握于人自己。孔子说：所自觉挺立起来的“命”

“获罪于天，”（《论语·八情》）人们若想得福避祸，无所祷也。一定要行善戒恶，以敬天意，顺天道。在他的著作《阅微草堂笔记》中，纪昀列证了夙因果报、因果现报、因果来生报、因果二世、三世甚至四世报的事例，告诫人们要行善避恶。

“天命”纪昀以作为道德的来源与主体本身行为的最后保

证者，个人主体的道德行为就能畅通无阻地进行下去，精神与行为都能达到自由的境界，而不会受个人得失的影响。人所应做

”、“仁以为己任”；面对责任，“知其不可而为的就是“行其义

，“仁者”、“贤者”、“圣者”之”获得的崇高品德，实现人之所以

。“一身之穷达当安命……天地之生才，朝廷为人的高贵价值

‘鞠躬尽瘁，所以补救气数也。……诸葛武侯曰死而后之设官，

瑦瑐

’。所以一定要已。成败利钝，非所逆睹。此圣贤立命之说”

“知其不可为而为之”。甚至于自己因为这一选择所遭受的一

“天”“天命”切不公与艰辛，都在对或的信念下得以消解，自己

是天命的褒奖而非惩罚。对一切磨难的承受仿佛都是应该的，

注：

①③④⑧⑨⑩瑡瑏瑢瑏瑏瑣瑤瑏瑥瑏瑏瑦瑧瑏瑏瑨瑩瑏瑠瑐瑐瑡瑐瑢瑣瑐瑤瑐瑦［清］纪昀：瑐

《阅微草堂笔记》，汪贤度校点，上海古籍出版社1980年版，第76、480、557、199、131、76、159、224、504、162、480、290、290、290、76、14、45、57、128、182、4页。

：《伦理学———理论与实践》，②［美］J．P．蒂洛北京大学出版社1985年版，第76页。

⑤⑥⑦瑐瑥《纪晓岚文集》第一册，孙致中等校点，河北教育出131、130、243页。版社1995年版，第131、

（责任编辑：章克团）

（上接13页）

期贷款对于经济增速的提高有着十分重要的作用，扩张性货币

政策虽然能够带来银行体系超额流动性的增加，却并不一定能够带来长期贷款的增加。此外，随着银行金融创新行为的不断深化，超额流动性的增加往往使货币以多种方式流入金融市场，推高金融市场的泡沫，而进入到实体经济的资金则相对减少。

四

结论及政策建议

基于上述结论，笔者发现银行信贷仍然是我国货币政策

传导的重要渠道之一。央行通过控制广义货币供应量调控银行信贷规模效果卓著。然而，在调控总量的同时，还应考虑中长期贷款和短期贷款之间的相对增速，不断优化贷款结构，促进第三产业和中小企业的发展。另外，货币当局在制定货币政策时应考虑到非对称性所带来的影响，准确把握货币政策的调控力度和节奏。

本文基于2006年1月—2010年12月的月度数据对我国

期限结构效应以及非对称性货币政策信贷渠道的总量效应、

效应进行了检验，实证结果表明：（1）广义货币投放能够显著

地拉动信贷总量，信贷总量的提高一方面对经济增长起到促另一方面又会带来通胀压力的不断提高。此外，信贷进作用，

投放水平和物价之间呈现螺线上升的关系，从一个侧面体现“金融加速器”了信贷渠道的传导具有效应；（2）从长期贷款和短期贷款在信贷渠道中各自扮演的角色看，长期贷款对经济增长的促进作用明显，而对物价水平的影响不大；短期贷款更多地拉高了物价水平，而对经济增长的影响却不明显；（3）货紧缩性货币政策币政策信贷渠道的作用效果存在非对称性，的作用效果长期来看要强于扩张性货币政策。

参考文献：

［1］Bernanke＆Blinder（1988），”Isitmoneyorcredit，orbothorneither？Credit，moneyandaggregatedemand”，AmericanEconom-icReview78：435－439．

［2］Bernanke，B．S．andA．S．Blinder．1992．“TheFederalFundsRateandtheChannelofMonetaryTransmission．”AmericanE-conomicReview，82（4）：901－921．

［3］潘敏、：《银行信贷、，缪海斌经济增长与通货膨胀压力》《经济评论》2010年第2期，第62～70页。

［4］赵振全、：《金融加速器效应在中国存在吗？》，于震、刘淼《经济研究》2007年第6期，第27～38页。

（责任编辑：余小平）