新闻传播伦理研究(4)

新闻传播伦理研究

社会差别时,正义才出现。”

第五条:犹太教-基督教将人作为目的:“像爱自己一样爱你的邻居。”[3](P12-18)

这些伦理准则在处理新闻传播活动中的伦理冲突时,确实可以指导人们按照“波特图式”进行伦理分析和推理吗?笔者以为,它们并不一定能起到这样的作用(或许,在美国的文化传统中是行之有效的?)。这是因为,首先,这些准则是作为超阶级、超具体社会环境因而是以终极、绝对、永恒这样的面目出现的,正因为如此,它们就必然是抽象的,在现实生活中,其空想色彩异常浓厚,用带有浓厚空想色彩的伦理准则来指导现实的伦理活动,其存在的困难是可想而知的。其次,具体到每一条准则来说,其标准也是不容易把握的。例如,就中庸之道这条准则来说,众所周知,中庸之道是在两个极端之间寻求平衡点的方法。按照中庸之道,美德存在于两个罪恶之间。不足和过分都是恶,美德就是在不足和过分之间寻求平衡点———当然,这个平衡点并不是一个平均数。但是,在新闻传播活动中,传播者传播行为恰当与否,并不单纯是一个信息传播量的问题,在多数情况下,是一个该不该传播的问题。像上面事例一提到的,媒体该不该全程跟踪直播警方破案呢?退一步说,即使可以报道,那么,那些可以?那些不可以?对此,中庸之道并不能给我们提供答案。又如康德的绝对命令。康德绝对命令的一个最大特点,是它必须诉诸行为者内在的良心。康德认为,良心是人生而具有的。但问题在于,良心是生而具有的吗?事实上,良心带有极强的个体性特征,因此,诉诸良心的行为在很多情况下将难以摆脱主观随意的色彩。在这一点上是有先例的,中国明代哲学家也强调一个人立身处世要从自己的良心出发,但他最终走上了个体良知准则论,从而使道德成了缺乏普遍性的东西,这实质是良心的僭越。对其他几条准则,我们也可以做同样的分析,为避免累赘,这里就不再做分析。

总之,克氏等人提出的五条伦理学准则,对解决新闻传播活动中的伦理冲突是有所助益的,但其不足也是明显的。那么,到底该如何(尤其是在中国的具体环境中)来解决新闻传播活动中的伦理冲突呢?我以为,在解决新闻传播中的伦理冲突时,以下几个方面是必须考虑的。

首先,在进行新闻传播时,基于新闻真实性的要求,保证所传播新闻事实的绝对真实,这一点是不容置疑的。就这一点而言,只存在新闻事实的取舍问题,而不存在事实的真假问题,换句话说,即不允许传播虚假的信息,哪怕这些虚假的信息有助于一个更高目的的实现。像上面我们提到的事例三,媒体为配合警方破案而在报纸上发布虚假信息的做法,从传播伦理的角度看,仍然是不能允许的。这是因为,第一,在伦理学的视野中,目的的正当并不能保证手段的合理性,这是一个基本的伦理学常识。设想一下,为了帮助一个贫困的失学儿童,可以通过偷窃他人钱财来达到这一目的吗?第二,这样的做法,不能保证媒体不沦为被某些人或某些利益集团为私利而加以利用的工具。媒体应该是独立的,传播者应该坚守自己的职业要求,对整个新闻传播事业负责。设想一下,若公众知晓传媒发布了虚假的信息———即使是为了一个崇高的目的,结果会怎样呢?会不会导致对下一次类似报道乃至于所有报道的普遍怀疑呢?这样一来,传媒又何以生存?总之,

传播

真实的新闻,是新闻传播活动从业人员的道德底线,

这一道德底线是不能突破的,突破了这一底线,媒体

就将失去受众,新闻传播事业就无法生存。

其次,正如我们前面已经指出过的那样,新闻中

的真实不同于科学中的真实,传播者对新闻事实真

实性的判断,是一个基于事实判断和价值判断想统

一的复合判断。这意味着虽然新闻传播中的事实必

须是真实的,但并不是任何真实的东西都是可以传

播的,传播者在传播过程中对所要传播的被证明是

真实的信息———当这些信息全部披露可能发生伦理

冲突时,就应该对这些信息作出必要而恰当的取舍,

即用价值来规范事实。

按照什么样的标准来决定新闻事实的取舍,这

是一个非常复杂的问题,因为,通常来说,影响传播

者对事实进行取舍的因素是多种多样的:它涉及到

相互冲突的价值之间的等级关系(两种或两种以上

的价值,哪个更大些或者两者同等重要?);传播者的

效忠对象(对谁负责?);某一具体新闻传播活动的目

的指向(该次新闻传播要达到何种目的?)等等。

基于以上这些因素,我以为要提出一个现成的

用于指导处理新闻传播中伦理冲突的普遍模式是不

可能的,但是,一种情境伦理学的思维方式,对于从

事新闻传播活动的人来说,将有助于他们处理传播

活动中发生的伦理冲突。这种方法,不是按照某种

既定的模式来处理新闻传播中的伦理冲突,而是把

冲突放到具体的情境中,结合多种因素加以分析,然

后在再决定新闻事实的取舍。

第一,确认要传播的经验事实及其可能引起的

34 2004年5月

第3期(总第11期)

伦理学研究

Studies in Ethics

May.,2004

　No.3