一审辩护词(第二轮法庭辩论发言)

一审辩护词(第二轮法庭辩论发言)

一审辩护词（第二轮法庭辩论发言）

尊敬的审判长、审判员：

辩护人针对公诉人的辩论发言，发表几点简要的补充辩护意见。辩护人认为，通过法庭调查和法庭辩论可以看出，本案中控辩双方观点的差异十分悬殊。尽管如此，但是辩护人仍然认为，虽然由于控辩双方的职能不同，角度不同，所形成的观点也因而有所不同。但是，控辩双方都是基于本案同一个法律事实，都在遵循同一部法律，所以辩护人非常希望双方能够诚恳的，以讨论的方式，尽可能把本案当中的具体案情和法律依据论证清楚，为法庭的公正判决提供一个更加坚实的基础。基于这样的认识，辩护人客观地、诚恳地提出如下补充辩论观点。

一、指控被告人杨某以变更国有股权的方式实施贪污的前提并不存在

公诉人在公诉意见中首先提出，公诉方举出的大量证据已经形成了一个完整的证明体系，证明被告人有罪。辩护人要指出的是，暂且不说这些证据能否自成体系，重要的是，这种体系究竟证明了什么？公诉人接下来讲，证明了被告人杨某以变更国有股权的方式实施贪污行为。对此，辩护人必须指出的一点就是：

如果像公诉人所认识的那样，被告人杨某确实以变更股权的方式实施了侵吞了国有资产的行为，那么根据中华人民共和国刑法的规定，杨某的行为也只是符合《刑法》第169条规定的“徇私舞弊低价折股、出售国有资产”的罪名，而不是贪污犯罪。这种结论只能是建立在公诉人的假定前提成立的基础之上。而问题在于，这个前提并不能成立。

因为事实证明，在公司股权变更而国有股退出的时候，甲公司所有者权益合计3713586.08元，相对于实收资本500万元，甲公司股东的投资已贬值和缩水，即乙公司、丙公司的260万元股权对应的净资产已少于260万元，而丁公司收购乙公司、丙公司的股份，是按照其注册资金等额收购的，所以从丁公司收购乙公司、丙公司股份的价格看，该价格不但不是低价折股，反而是高于该股权本身价值。所以，本案被告的行为也并不符合刑法第169条规定的罪名。可见，公诉人所提出的“证明体系”并不能证明被告有罪。

二、关于对本案性质的深入分析

辩护人认为，关于本案事实的争议并不是决定本案性质的焦点问题。本案争议的核心是法律依据和法律适用问题，能否正确理解法律的相关规定，才是区分本案中罪与非罪界限的关键所在。对此，辩护人不得不诚恳而坦率地指出，在本案的指控中，公诉机关出现了一个原则性的认识错误。而在这种错误认识的前提之下，形成了一起没有贪污对像的贪污犯罪。所以辩护人非常遗憾地认为，本案是一项不该发生的指控！为了全方位地深入分析本案的性质，辩护人愿意以换位思考的方式，从控辩双方的不同角度，对本案发生与发展过程的整体脉络加以慎重分析。下面我们先来分析控方的思路，接下来再分析辩方的思路。如果在分析控方思路时有不准确之处，请公诉人谅解与指正。