西方企业伦理走向_从最大利润伦理观到社会责任(3)

商业伦理

8

武汉冶金科技大学学报(社会科学版)　　　　　　　　1999年第3期

业承担社会责任,一方面是企业的义务,另一方面又会反过来促进企业经营的发展。义务要求不得不做,主动去做,暂时可能影响经济效益,但是从长远来看,它会给企业赢得美誉,取信于消费者,让员工满意,从而会给企业带来更多的获利机会。所以,企业承担社会责任,既有利于社会,又有利于企业[12]。

承担社会责任的伦理观是伦理学理论与实践相结合的产物。伦理学中的基本概念,例如权利、义务、责任、正义、公平、价值等在当代企业活动中得到了进一步的展现,传统的命题和时代新现象的相遇,。与此同时,现实的企业行为冒、伪、劣、贿等丑恶,,显示了伦。社会现实的呼唤,说明伦理,从而构成了双向互动。企业伦理学就是其中一个硕果。作为规范伦理学的应用,企业伦理学是理论和实践结合的新的生长点。蒂洛在《伦理学的理论与实践》一书中就具体介绍了伦理学中的权利和义务在企业的体现[13]。

伦理评价越来越多地受制于宗教、哲学思维、文化价值观、法律条文和人类良知,从而促进了企业行为对其社会文化氛围的考虑。这种社会文化评价体系的变化,显示了企业伦理的广阔应用前景[14]。许多优秀公司自觉地将伦理观应用于自己日常经营活动中,取得了卓越的业绩,体现了企业利益和社会利益兼顾、双赢的良好效果。例如松下幸之助就提出企业不应该太短视、只重眼前利益,忽视社会长远计划及所应负的道德责任。他提出企业赚钱的目的应是丰富人们的生活,造福于社会。“企业与社会必须一起繁荣,共存共荣,否则必

[15]

不能得到真正的发展。”他还总结道:“企业的

[16]

社会责任应成为其所有活动的核心。”

任,是以人为本,实行人道主义。人对物尽责,是为

了达到高效率、合理利用资源,最终实现人的意图。

社会责任伦理观的出现是企业内部和外部多方面因素所造成的。

企业管理的实践和理论变革要求伦理观顺应变革。企业追求利润不择手段,必然导致劳资对抗,产品质量和生产秩序难以保证,市场也难以接纳和认可这种企业。为了企业的长久生存和发展,企业活动的决策必然符合社会道德。企业承担社会责任的伦理观正是企业决策依据的价值系统要素之一。企业承担社会责任既从精神动力上武装着企业人,又从日常行为规范上约束着企业人,从而指导企业的运行。因此,许多知名企业才下功夫塑造自己的企业伦理、企业价值、企业精神和企业文化。,代的决策学派、案例学派,由到“社会人”、“复杂人”的根本转变。这种转变体现了人们对管理本质认识的深化。企业承担社会责任内在地成为管理的一项基本要求。斯通纳(JamesA.F.Stoner)指出:“由于价值观包括卓越思想是伦理的概念,动力投入目标使伦理学由管理理论的边缘上升为中

[9]

心内容。”工业生产带来诸多人类困境,诸如环境污染,能源枯竭,土壤沙化,海洋毒化,生态危机,等等。企业对于治理环境、生态平衡责无旁贷,企业既要作为经济组织,又要作为环保组织而存在[10]。

社会法律的完善强制性地规定了企业必然承担的责任。特别是保护消费者权益的法律、产品质量法、保护生态环境的法律、劳动保护法律、公司法、专利法、商标法、反不正当竞争法都具体规定了企业的底线伦理。企业行为只有纳入法律规范才能得到社会道德舆论的认同[11]。

市场经济体制的正常运行要求企业承担社会责任。企业既要享受权利,又要履行责任,做到责权对等。市场经济的规则——伦理规范是社会经济运转所必须的内容。索尔曼指出,信任可以降低“交易成本”。塞恩指出,一部伦理学的准则能够阻止孤立怪论,并且把一种“囚徒的困境”转变为一种“自信的游戏”,它能使所有人的待遇得到改善。布坎南认为,伦理学有助于解决“大的困难”。没有道德指导和调控的经济是不存在的,即使存在,也不可能健康有序地发展。企业作为社会经济组织的重要组成部分,必须遵守市场伦理游戏规则。企

三、几点认识

其一,企业伦理由利润最大化到承担社会责

任是由恶向善的转变。斯蒂娜在《企业、政府和社会》中就明确指出有两种企业伦理学理论,第一种是不道德的唯一自我经济利益的追求,第二种就是道德组织理论,强调企业行为应符合社会利益。这是两种根本对立的企业伦理观[15]。

其二,企业伦理的转变是权利→义务→权利义务相统一的过程。追求企业利润而不择手段,只注重企业权利,置义务于不顾。强调企业承担社会责任,则体现了权利和义务的统一。利与义、经济