能源价格对宏观经济的影响_基于可计算一般均衡(4)

2008年第11期

(3)能源产品价格传导渠道。Parks(1978)的研究使用了美国1930—1941年和1948—1975年的数据,发现相对价格变动的方差与通货膨胀(紧缩)率之间存在显著的关系。但1986年石油价格下跌后,人们没有发现根据Hamilton(1983)认为石油价格上涨“系统地”引起经济衰退的结论而预期出现的经济繁荣,石油价格影响的非对称性开始被人们所普遍认可。

虽然存在这些石油价格影响的传导渠道,但由于石油消费在GDP中所占的比例极小,人们对石油价格所起到的这种巨大效应感到意外,认为必然存在某种扩大机制,将石油价格上涨对经济的影响扩大。Barsky和Kilian(2001)对滞胀的原因进行研究,发现滞胀更多地是由货币因素所引起的,即使没有石油价格影响,在1974—1975年也会出现经济下滑和通货膨胀相伴随的滞胀。Boschen和Mills(1995)和Bernanke和Mihov(1998)对货币政策的描述指标表明,1970年美国的货币政策是扩张的,而1973年出现了严重的货币政策紧缩。当石油价格上涨,出于对成本推动型通货膨胀的担心,货币当局又一次紧缩货币,加速了经济衰退,但当经济衰退成为事实时,货币当局又开始了持续的扩张政策,这次扩张从1974年一直持续到1977年,从而成为持续的通货膨胀的推动力。

正是上个世纪80年代后各国采取更为谨慎的货币政策,货币当局对通货膨胀的反应比60、70年代时更为强烈,货币政策也从促进经济、控制通货膨胀的双重目标转向单一目标的“通胀定标制”,石油价格对经济的影响也逐渐弱化。Hooker(2002)研究了1962—2002年期间油价与通货膨胀之间的关系,发现在1962—1980年这段时期石油价格波动与通货膨胀之间存在重要的联系,而其后,这种关系不再显著。

近几年,随着国际油价大幅度上升,石油价格对经济的影响再一次引起人们的关注。Barrell和Ponerantz(2004)分析了油价与世界经济的关系,分析了油价上涨对经济影响的几个因素,Katayama(2007)设计模型分析了石油价格上涨对经济的影响变弱,但反应时间提前;Blanchard和Gali(2007)对比分析了进入21世纪以来石油价格对经济影响不同于上世纪70年代的原因,指出油价对通胀和经济衰退影响减弱的原因在于:(a)好的运气(没有其他的逆向影响);(b)产出中更低的石油消费份额;(c)更灵活的劳动力市场;(d)货币政策操作水平的提高。

针对能源价格对国内经济的影响,中国学者也展开了相应的研究。林伯强(2006)运用协整检验的方法分析了中国总能源需求、电力需求与中国经济发展和价格的关系,并在误差修正分析中研究了能源价格短期波动对经济发展的影响。浙江省政府研究室调研组①就油价对浙江省经济的影响进行了研究,发现油价上涨对出租车行业影响比较大,而柴油价格对农业的影响比较大,会提高农业的生产成本;赵元兵、黄健(2004)定性地分析了石油价格上涨对中国通货膨胀、经济发展、国际收支平衡和国内石油与非石油行业之间的利润再分配影响;杨柳、李力(2006)运用协整检验和误差修正模型分析了能源价格变动对经济增长与通货膨胀的影响;孙稳存(2007)在C-D生产函数的分析框架下,结合货币政策的操作模式,分析了石油价格对中国菲利浦斯曲线的影响,并运用模拟分析指出,能源总体价格上升10%,将导致当年的通货膨胀率上升0.35%,而产出缺口上升0.05%。

这些研究在宏观上明确了能源价格对中国经济的影响,对国家制定宏观政策提供了有用的参考,但未能给出行业影响的细化分析。由于能源价格对不同行业的影响是不一样的,而不同产业在政府的发展重要性上也有先后之分,在应对政策上也就不能实行“一刀切”。如果想在政策方向和力度上正确和精确,理解能源价格对不同行业的影响就成为制定最优政策的前提。

①

浙江省政府研究室调研组:《关注油价提高对浙江经济发展的影响》,《浙江经济》2005年第8期。