学术随笔 国际关系理论谱系中的 《大国政治的悲(2)

世界经济与政治2003年第7期

最大化,即地区霸权,因而大国间不可避免地会形成冲讽,比如克林顿时期以自由主义指导的朝鲜核政策,现突。而由于中国经济的飞速增长,中美冲突将不可避在看来充分反映了自由主义的幼稚与一厢情愿。免。中国会和当年的美国一样,提出亚洲版本的门罗此书在理论层面与政策层面都引起了很大争议,主义,将美国赶出亚洲,因而主张及时限制中国发展,故而有人对其与摩根索、华尔兹相提并论有意见,这可反对接触而主张遏制中国。以理解。摩根索、华尔兹的书出来时也未逃脱被诘难

米氏的中国威胁观与其他版本的中国威胁论有两的命运,这是现实主义的通性。对现实主义的翻译和点不同:其一,威胁原因不同。米氏认为中国威胁是进理解应力求准确、慎重,至少不要带喜恶色彩。例如,攻性现实主义的必然结论。进攻性现实主义强调以军“攻击性现实主义”的译法就不妥,正如power不能轻事力量为基础、以经济财富为后盾的陆上强国的作用,易译为“强权”,感情色彩太浓,会误导读者。作者翻译是从一种历史的、悲剧式循环的角度看待中美冲突,这为“米尔夏默”最恰当。与中国社会制度、历史文化传统、国内政治或领导人意苏的书评说本书理论基础很简单,这又是对现实志等无关,是客观的、历史的必然。其二,威胁内涵不主义的偏见,未领会到现实主义返璞归真的境界。标同。米氏并不像历史现实主义那样将中国类比于两次题“即将到来的大国冲突?”会引起误解,并非原书本世界大战前的德国不满足国际体系现状而挑战之,而意。,历史以悲剧形式循是认定中国威胁乃大国政治自身逻辑演绎的必然。任,。作者指出冲突极何其他强国崛起都会形成对美国霸权的挑战,形成冲突。中国威胁的不是国际体系,而是美国霸权。,,因而言“即将冲突”会引起误

在美国,米氏理论并不惹人喜欢,“即将到来的中美冲突”书名,也给人以错觉篇即谈到的——————似乎这是一本哗众取宠的流行书,实际上刚好相的”“,,反。却是“。于是出现说一套、除标题外,书评对权力的理解也值得商榷。作者做一套的奇怪现象“:关起门来,筹划国家安全政策的并未将国家追逐权力与霸权归结为国家的权力本性,精英们满口权力语言,而不是什么法则”“;在公开场合而是将权力与安全不恰当结合。文章末尾尤其难以令却常常以自由主义的口吻谈论美国的外交政策”。对人信服。现实主义的逻辑不是肯定不受约束的权力的国际关系与美国理念的分析如此一针见血、入木三分,正当性,而是权力逻辑的无奈。现实主义者对待权力米氏毫不掩饰的风格令美国学者咋舌,也就不足为奇的态度并非无法无天。摩根索书中亦深感道德、国际了。法的不可靠,并非不喜欢或不认可它们。面对时势巨

信奉自由主义、建构主义的学者们对其大加鞭挞,变,现实主义就以其执著和洞察古今的深沉,以长时段实际也是对米氏批评其理论的反弹,并未引入至学理的历史观向世人呐喊,为我们驱散迷雾,历经数千年而的争论,最近苏长和博士的书评亦属此类。书评以自不衰,怎断言在21世纪就要“走到尽头”?由主义和建构主义口吻对米氏理论大加嘲讽,似乎自本书对外交行为的分析细致入微,在地缘政治论由主义等国际关系理论的新进展已经找到了真理,米述上也有创新,书评只字未提。不仅如此,文中多次提氏还去重弹现实主义老调,执迷不悟,跟不上时代的步及“《悲剧》一书的问世,可谓正好迎合了‘9

11’以来颇伐。为动荡的国际形势以及当前美国政府中一些强硬派人

事实上,国际关系理论世界是一多元化谱系,各学士的口味,并为他们所推崇备至”,更是子虚乌有。事派以不同视角道出部分真理,并不存在科学进化论。实上,此书是米氏“十年磨一剑”,是冷战后现实主义的纵观古今,现实主义的逻辑远未过时。现实主义解决集大成,与“9 11”或布什当局无关。其影响与学术名的是“为什么我们难以超越历史”这一大课题,有历史声不因为“9 11”,倒是中国百姓这样误会了,近年的国哲学的逻辑,并非自由主义想像的那样简单;恰恰相际形势更加证明了现实主义远未过时。

(作者系复旦大学美国研究中心讲师、反,现实主义是中外国际关系史一以贯之的逻辑之一。博士)

为什么现实主义往往以旧瓶装新酒,值得思考,但自由[收稿日期:2003-02-20]主义常常善于制造漂亮的气球,也经常遭到现实的嘲[责任编辑:邵　峰]

—73

© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

—