事务所规模品牌、价格与审计质量(6)

审计研究　2004年3期

　　模型1的回归结果表明,在控制了公司规模、公司所处地区、审计难易程度和审计风险等因素之后,审计收费与是否由“四大”审计显著正相关,假设1得到证实。回归结果还表明,审计收费与公司规模具有显著正相关关系,说明公司规模是审计收费的重要影响因素;此外,处于经济发达地区的审计收费高于其他地区;被出具非标准无保留意见的公司审计收费高于被出具标准无保留意见的公司,这在一定程度上说明事务所对财务报表有问题,无法出具标准无保留意见的公司的审计风险作了较高的预期,因此需要收取更高的费用。以上各个变量的回归结果都与预期的方向相同。只有变量NLoss的方向与预期方向相反,回归结果表明事务所对处于盈亏边缘的公司不仅没有收取更高的审计费用,而且相反。这个结果与伍利娜(2003)用283个样本进行研究的结果一致。为什么会有这个结果还有待进一步深入研究。

模型2的回归结果表明,在控制了影响公司操纵性应计利润的主要因素,比如总应计利润额、资产负债率、是否处于亏损边缘、因素之后,由“四大”2得到检验。

另外,,“四大”征:一是规模大“,四大”样本组的公司总资产平均数达到146亿元,是非“四大”样本组的总资产平均数的515倍强;中位数达到27165亿元,是非“四大”样本组总资产中位数的2126倍;二是业绩较好“,四大”样本组的公司每单位资产的净利润和净现金流量的平均数也较大比例高于非“四大”样本组。

(六)结论与启示

本文运用2002年度的相关数据对“四大”在中国审计市场的审计收费和审计质量进行了实证检验。检验结果表明“四大”,的审计收费显著高于本土事务所,分析其原因,我们认为,一方面是由于我国审计市场具有对高品牌事务所的内在需求,上市公司,尤其是那些大规模且业绩好有良好发展前景的公司更愿意聘请高品牌事务所并愿意支付更高的审计费。另一方面,是由于“四大”在中国审计市场凭借其实力获得了中国的大客户市场,他们在大客户市场具有一定的垄断性,但是否一定收取垄断价格还需要作进一步研究。检验结果还表明,经“四大”审计的公司每单位资产操控性应计利润额略低64

于本土事务所审计的公司,这可以从一个角度说明

“四大”在中国审计市场保持了较好的审计质量,这一结论与西方对四大审计质量的研究结论相一致。本文的局限性主要在于以下几个方面:第一是收费数据的缺陷。如前所述,各个公司披露收费数据的基础不尽相同,大部分无法辨别是什么基础,尽管年度之间差异不大,但将在多大程度上影响检验结果还需检验。第二是对Jones模型的运用,中国资本市场历史短暂,且最初几年公司数量较少,无法用时间系列数据分析,用横截面数据计算的操控性应计利润有多大误差也有待检验。第三是对上市公司盈余管理的分析,本文仅仅是对操控性应计利润进行了检验,但中国上市公司的盈余管理除了通过操控性应计利润之外,还有其他各种方式,比如关联交易和非经常损益等。

对“四大”们的启示是:。,其中对审计师的价值是现的,中国的资本市场及审计市场正日益走向成熟,市场的内在规律将日益凸显出来,优质产品具有竞争力是市场的必然规律。审计市场说到底就是个声誉市场,品牌就是被市场认同的优质产品。“四大”在中国审计市场又一次证明了其品牌的价值和竞争力。中国的注册会计师行业要真正强大起来,需要投入大量资源创建品牌,为此首先需要提高质量,因为只有高质量才能有好的声誉,长期的良好声誉才能创建品牌,高品牌才能高收费,才能有足够的资源投入品牌建设。而且,也只有投入了大量成本创建品牌的事务所,才有保持高质量维护其品牌的内在经济动因,并由此得到市场更高程度的信任。主要参考文献:

陆建桥,1999“,中国亏损上市公司盈余管理实证研究”《会,计研究》第9期。

陈小悦、肖星、过晓艳,2000“,配股权与上市公司利润操纵”,《经济研究》第1期。

刘峰、许菲,2002“,风险导向型审计?法律风险?审计质量”《会计研究》,第2期。

刘峰、张立民、雷科罗,2002“,我国审计市场制度安排与审计质量需求”《会计研究》,第12期。

伍利娜,2003“,盈余管理对审计费用影响分析”《会计研究》,第12期。