历史唯物主义的史学功能_论历史事实_历史现象(5)

中国社会科学 2011年第2期

学家眼中的星星,而不是客观的星体吗?任何科学包括自然科学都是科学家对事实的过滤、选择,剔除一些、留下一些。为什么?因为科学研究的是问题,是发现问题、提出问题、解决问题,不是无穷的细节。关键是支撑提出和解决问题的事实是不是真实的,而不在于它是否经过选择和过滤。科学不是举例,必须概括、归纳、提升,这样它必然有所取舍,而不是事无巨细、有文必录。历史学更是如此,它对材料会选择、会过滤,会按照自己个人的意图使用这些材料,但材料的使用不能是主观的、随意的。列宁说过: 在社会现象领域,没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了。挑选任何例子是毫不费劲的,但这没有任何意义,或者有纯粹消极的意义,因为问题完全在于,每一个别情况都有其具体的历史环境。如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌握事实,那么,事实不仅是 顽强的东西 ,而且是绝对确凿的证据 如果事实是零碎的和随意挑出来的,那么它们就只能是一种儿戏,或者连儿戏都不如。

实证主义史学家强调让事实说话,有一定合理性,但也有片面性。事实不会说话,让事实说话的是史学家。但史学家说话也不能是自说自话,如果没有事实根据,就是胡说。我们不仅要尊重历史事实,而且要善于理解事实,理解事实之间的内在联系。这同样要求科学的历史观。

在历史学中,历史事实和价值判断是结合的,因此有学者认为,史学中没有事实,而只有对历史的价值判断。这种说法不对。历史有事实,因为历史的本质是人的追求目的性的活动。人的活动,无论是经济活动、政治活动或文化活动都是群众性的、真实的、客观的、为人们经验能观察到的、具有可见性的活动。历史事件或历史人物就是历史活动中的事件和人物。只要承认历史是人的活动,活动必然有过程有结果。过程和结果,就是历史实实在在的内容和事实。如果作为人类活动成果的历史不是事实,同理,当前人的活动也不会是事实。因为我们现在的活动,就是明天的历史,而我们今天称之为历史的东西,就是昨天的现实。一切都是过程,一切都会成为历史。如果历史不可信,那就等于现实也不可信。否定历史的客观性就是否定现实的真实性。

毫无疑问,历史学中的历史事实往往容易与历史的价值判断纠缠在一起。在自然科学的研究中,自然科学家同样有自己的理想追求、有热情、有欲望,甚至功利心。自然科学研究会有既成的理论框架、思维模式、科学认识。在自然科学研究中,科学家的价值观可以成为助跑的动力,但不能进入研究的结论之中。自然科学的结论的真理性必须具有可证性、实验具有可重复性、被证明为真理的原理具有公共性,而且可以通过技术转化获得实践的有效性。

历史价值观不同于自然科学的价值观。历史价值观影响对历史资料的选择和安排,并最终影响对历史事件的解释和结论。当客观历史变为历史叙述时,不同的历史学家可以有多种写法、多种观点和多种结论。我们必须强调书写可以多方式、多角度,但其依据的历史事实必须是真实的。如果以历史的书写代替历史的事实,只能重新坠入以历史的叙述取代历史事实的实用主义历史观。

任何历史学的记载或对历史事实的叙述,都会包含某种价值倾向,价值判断中可以有事实,而且事实叙述中也会有价值评价。我们应该学会区分而且可以区分哪些属价值判断,哪些属事实叙说。E H 卡尔在 历史是什么? 中,虽然承认历史事实的客观性,但还是更偏重价值对事实选择作用的过滤性。他批评那种认为 历史学家可以在文献、铭刻等等诸如此类的东西那里获得事实,就像在鱼贩子的案板上获得鱼一样 ,强调 相信历史事实的硬核客观独立于历史