开放式创新下的组织网络能力构架(3)

2010年第12期（总第480期）

工商管理·企管纵横

放式创新下已显不足。学者虽然从多层次对网络能力进行剖析，但是，开放式创新又增加了开放度、IP许可、创新流程、联合研发等内容，这些新内容均未得到体现。而且，亦没有提炼网络能力在开放式这些网络能力构架已不创新中的独特价值。可见，

能完全解释开放式创新范式下的网络活动，需要修正和发展新的网络能力框架来适应新的创新环境。

三、开放式创新下的困境分析

尽管开放式创新具有加速创新、降低技术和市场的不确定性及增强组织的创新获利能力等诸多但是，组织在应用开放式创新时仍面临许多优点，

困境。譬如，如何把握开放的程度（Laursen＆Salt-er，2006；Keupp＆Gassmann，2009），如何控制知识的流入、流出与整合（Chesbrough＆Crowther，2006），2006；组织间关系如何管理（Brown＆Hagel，Lichtenthaler＆Ernst，2006；Dittrich＆Duysters，2007），如何对知识产权进行保护与应用（Henkel，2006；Hurmelinnaetal.，2007）等。通过进一步梳理，这些困境可以归纳为战略、过程、内容和关系四个方面。

（1）从战略角度而言，开放度是开放式创新的战略选择切入点，亦是网络能力构建的交互变量，但由于开放式创新是一个组织不断开放的动态过程，组织要通过与领先用户、供应商、高校、竞争对手和技术中介组织等外部创新要素建立创新平台、2006）等方式，知识共享机制（Laursen＆Salter，并进行开放的联系。如果在这个过程中开放过度会增加核心技术泄露的可能性，一旦被竞争对手获取信息，不仅会削弱自身的竞争优势，同时还容易造成组织的研发活动过分依赖外部创新要素，从而影响自身的创新绩效。而组织一味为避免技术泄露问题往往又会陷入开放不足的困境，仍然局限在封闭式创新的范式内，无法利用开放式创新带来的优势。因此，从战略角度来看，组织在开放式过程中。而目前研究对开放会面临“基于开放度的困境”

度困境还缺乏一个动态考察，而且未能就该困境提出解决方式。

（2）从过程维度来看，以往封闭式创新强调出而不进或出而少进的创新过程，创新过程与外部交流少，多是通过内部实现，但开放式创新涉及由外向内流程、由内向外流程、双向流程等多样化的复

2004），杂流程（Gassmann＆Enkel，为使组织从中受益，如何选择创新流程、如何控制多种流程的顺利因此，组织实施进行等成了组织需要解决的问题，

。而如开放式创新会面临“基于过程冲突的困境”还缺乏深入思考。何处理这些复杂流程，

（3）就内容而言，虽然封闭式创新下也存在知但其知识流动是受限的，更强调自我繁殖识转移，

和对知识的整合，而开放式创新中的知识流动限制仅强调知识整合会阻碍组织间的大大降低。然而，

创新合作和获取更大的价值，依靠知识存量来取得的竞争优势很快就会被破坏性创新所破坏（王雎，2008）。因此，应该把重点从知识存量转移到知识1998），流量上（Boisot，即将知识分散于网络之中。但是，过度分散组织内部知识可能造成核心知识的流失和扩散，削弱企业的竞争优势。因此，组织此。时又会面临“基于知识分布的困境”

（4）从关系视角来看，以往创新强调技术本地以交易利益作为取舍标准，与外部联系多数是化，

而开放式创新建立在思想意识、技术溢出实现的，

职业规范和热忱三者交汇的基础上，技术捐赠、授权、许可、创新社群等形式大量涌现，更看重直接参与，进行共同创造，其产生的机会主义、产权、协调等问题不断增加，外部性效应更加突出。因而，组。织会面临“基于共同创造的困境”

为使组织走出开放式创新带来的困境，学者们并把重点放在了组织从组织能力的角度寻找方法，

网络知识能力、技术能力和创新能力的吸收能力、

等。Gassmann＆Enkel（2004）指出，开放式创新的由外向内流程、由内向外流程和双向流程分别需要组织的吸收能力、乘数能力和关系能力。甚至有些学者对一些能力的内涵进行拓展，以适应开放式创新范式，如葛沪飞等（2010）拓展了吸收能力的概念。但是，这些研究只关注了开放式创新所带来困境的某一方面，没有对困境全面、系统地分析，不但不能使组织走出困境，反而容易陷入顾此失彼的怪如上文所说，以往的研究忽视圈。究其根本原因，

——开了开放式创新所带来的新的组织变化基础—放、动态、复杂的组织网络。而组织面临的困境也正是由这种变化所致：首先，组织边界模糊性的加大和知识流动限制的降低使组织不仅会面临过度开放和开放不足所带来的风险，而且会陷入基于知识分布的困境；其次，动态变化的网络结构增加了

73