《美德是否可教》(2)

论文

（二）“他为什么有美德？”美德的判定

亚里士多德对苏格拉底“美德即知识”的论断提出了异议。“德性只生成于德性的活动。”在亚里士多德那里，美德与实践是密不可分的。他认为，美德和技术一样，必须通过现实的活动才能获得。亚里士多德在《欧德穆伦理学》里写道：“美德乃是有目的的选择之目的的正确性原因。”从“目的的正确性”一词我们也可以看出，美德的意义与考量在亚里士多德那里是直接指向实践的。

如果一个人从来没有做有美德的事，我们怎么知道他是否是有美德的人？这样看来亚里士多德的行为实践的判定显然是正确而有意义的。

但也有人并不完全同意亚里士多德的观点。如果一个精神失常的人，在做一件我们认为是美德的事，我们也说这个人具有美德吗？显然不能。因此，美德的判定必须诉诸于个体内在的情感、态度、意志、动机。

事实上，亚里士多德并没有忽略这一点。按照亚里士多德的观点，美德和理智是不能分开的，“显然，除非他是善的，否则他不可能具有实践理智。”我们不能说，亚里士多德是纯粹的行为主义观点，在他看来，实践本身就是有目的，有理智的行为活动。

从上述的讨论和探究，我们大致可以了解何谓“美德”。美德即建立在智慧理性基础上并依赖行为活动表现出来的情感意志。

二、美德是否可教

（一）美德不可教

苏格拉底最终得出“美德是知识”的论断。美德是知识，知识可教，所以美德必然可教。 可是随之而来的疑问使苏格拉底也感到困惑了：如果有那么一样东西是可教的，不管它是不是美德，不是一定要有教师和学生吗？算术、几何、天文、医学都是可教的知识，也有专业的教师传授知识，可是我们却找不到教授美德的专业教师。

苏格拉底认为，美德是知识，可是却找不到教授美德的教师。他举了一个例子：政治家色弥斯克勒是个好人，即是个有美德的人，如果他能把自己的美德传授给别人，那他就是个出色的美德教师。可是色弥斯克勒的儿子却不是一个和他父亲一样有智慧的好人，色弥斯克勒不可能不愿意教授他儿子美德。这样看来，美德虽为知识，却但由于没有教授美德的老师，故美德不可教。

（二）美德可教

在柏拉图《普罗塔格拉篇》中，普罗塔格拉认为“美德并非是与生俱来，而是后天习得的结果”。就好像学习母语，并不需要特别向某个人学习，而他学习的对象，如父母，同伴都是非专业的人。同样的道理，尽管人们需要学习各种道德规范，却不需要去学习接受专门的训练。因此，美德可教与没有专门教授美德的教师之间并不矛盾。

笔者比较认同普罗塔格拉的观点。尽管母语的习得与美德的习得不尽相同，但笔者认为，