中小企业融资影响因素实证分析_吴建刚(3)

公司治理

OFACCOUNTING

表2单因素Logistic回归分析结果（筛选有意义的变量）

B

劳动力成本财政补贴法规健全性评价经济案件执行力当地治安评价

0.268-0.5250.3470.3590.397

S.E.0.1810.1730.1660.1770.160

Wald2.1939.1964.3934.0906.134

df11111

Sig.0.0490.0020.0360.0430.013

OR1.3070.5911.4151.4311.487

95%C.I.forOR1.0170.4211.0231.0111.086

1.8640.8301.9592.0262.037

表3单因素Logistic回归分析结果（排除无意义的变量）B

所有制属性工人数资产总额年销售额创立时间目前盈利状况同类企业竞争力银行是否主动贷款是否一站服务法规普及与透明度评价

经济执法评价

0.511-0.0370.2280.0060.033-0.084-0.0140.0900.134-0.0500.329

S.E.0.3720.2930.1820.1800.1550.2540.1670.1620.1570.2170.172

Wald1.8840.0161.5660.0010.0440.1090.0070.3100.7310.0523.660

df11111111111

Sig.0.1700.8990.2110.9740.8330.7420.9340.5780.3930.8200.056

OR1.6670.9641.2561.0061.0330.9200.9861.0941.1440.9521.389

95%C.I.forOR0.8030.5430.8790.7080.7630.5590.7120.7970.8400.6220.992

3.4591.7101.7961.4301.3991.5141.3671.5031.5571.4561.945

（三）共线性诊断

单因素分析筛选出多个变量，若变量间存在共线性问题，进行多因素回归分析会造成回归系统变化大，回归系数的数值与方向与其他研究不一致，使一些本应对结果有影响的变量被排除在模型外等问题。因此我们对单因素分析有意义的因素（P<0.05）进行共线性诊断，如果各变量容忍度（Tolerance）都大于0.1且方差膨胀因子（VIF）都小于10，表明各变量之间不存在复共线性关系。

经共线性诊断：单因素回归分析筛选出来的变量的容忍度）均大于0.1且方差膨胀因子（VIF）均小于10，不（Tolerance

存在共线性问题（见表4）。

表4共线性诊断

变量劳动力成本财政补贴法规健全性评价经济案件执行力当地治安评价

Tolerance0.9860.9900.4970.5620.704

VIF1.0151.0102.0101.7791.420劳动力成本财政补贴法规健全性评价经济案件执行力当地治安评价Constant

B

贴、法规健全性评价、经济案件执行力和当地治安评价最终进入模型（对应的P值均小于0.05）。

表5多因素Logistic回归分析结果

S.E.0.1850.1760.2370.2390.1930.212

Wald2.3829.6980.2230.3793.1570.147

df111111

Sig.0.0230.0020.0470.0380.0160.702

OR1.3300.5781.1191.1591.4081.085

95%C.I.forOR1.1260.4101.0021.1251.265

1.9110.8161.7821.8512.055

0.285-0.5470.1120.1470.3420.081

表5为“融资缺口”为因变量的多因素Logistic回归分析，结果显示：劳动力成本、财政补贴、法规健全性评价、经济具有案件执行力和当地治安评价因对应的P值均小于0.05，显著的统计学意义，最终被选入模型。其中劳动力成本、财政补贴、法规健全性评价、经济案件执行力和当地治安评价对融资缺口产生正性的影响作用，而财政补贴则对融资缺口产生负性的影响作用。根据回归分析结果建立模型：

Logit（融资缺口）=0.285×劳动力成本-0.547×财政补贴+0.112×法规健全性评价+0.147×经济案件执行力+0.342×当地治安评价+0.081。

五、结论及启示（一）结论

在分析的解释变量中，既有企业内部的影响指标，也有

（四）多因素回归分析结果

将上述进行共线性诊断后的因素纳入多因素Logistic回归分析模型，采用全选入法。结果显示：劳动力成本、财政补

66

会计之友20112013年第61期下