新产品研发中企业产学研合作形式选择及其影响(5)

“产学研用”相关学术论文,值得学习和参考!

AuthoritativeForum权威论坛

类agent的总收入。

笔者分别对θ和准这两个参数的两组取值进行仿真，每次仿真运行100个时间单位，每组参数的仿真运行30次，统计数据并取其平均值为这组参数的最终结果。分析各组参数的结果，从而得出以下结论。

笔者在其他参数不变的情况下，对研发产

总收入/万元品的质量水平θ选择不同的参数值，分别取θ=10和θ=20。然后观察在两种不同的取值下，两种合作形式随时间的延长总收入的变化，见图2和图3。

从两图对比中笔者可以看到，两次仿真的

前期阶段采用两种合作形式的企业的收入基本

相同，随着时间的延长，当研发产品质量水平

较小的时候（，采用固定支付式合作的企θ=10）

业的收入明显比成本共担式合作企业收入多，

而且两者的差值越来越大。然而，当研发产品

质量水平较大的时候（，采用成本共担式θ=20）

合作的企业收入明显比固定支付式合作企业的

收入多，而且两者的差值越来越大。对于较小

的研发产品质量水平，笔者可以选择固定支付

式合作，对于较大的研发产品质量水平，笔者

可以选择成本共担式合作。350300250200150100500固定支付式合作成本共担式合作时间/月图２θ＝１０时两种合作形式的总收入对比图3002502001501005001总收入/万元固定支付式合作成本共担式合作12233456时间/月78100图３θ＝２０时两种合作形式的总收入对比图由于研发活动本身具有风险性，企业为了追求较高的研发收益，伴随着新产品研发的难度也越大，必然会面临着较高的研发风险，所以，合作双方都会选择适合自身的合作形式来力图降低所承担的风险。单从两种合作形式来说，成本共担式合作能够降低研发机构所承担的风险，为最终获得研发成功提供充足的资金保证。但是，对于企业而言，这样不利于促使研发机构降低研发成本，从而导致较低的资源使用效率；固定支付式合作正好相反，它有利于促使研发机构节约研发成本，从而满足对研发成本的约束。但是，当项目研发风险较高时，合作双方都希望项目研发能够成功，以确保获得市场收益。这样会导致成本控制和确保研发成功之间的矛盾，因此要想获得不同的研发产品质量水平，并且提前预估了研发项目的风险时，合作双方都希望采取能够确保研发成功的合作形式。但是，在实际的市场环境中，企业既想把项目的研发风险全部转移给研发机构，又希望能够确保最终研发成功获得收益，所以，在同一类型的研发项目中，为了追求较高的研发收益，伴随着研发难度也越大，其对应的研发风险也较高时，合作双方都会意识到应该通过提高研发投入来提高研发成功的概率，从而双方都能从较高的研发产品质量水平中获得较高的研发收益，这样双方都比较愿意采用成本共担式合作以共担风险。然而，对于较小的研发难度，相对应的研发风险较低的情况，双方采用固定支付式合作的意愿较高，从而获取较为稳定的研发收益。如果从研发项目所涉及的行业角度考虑，Shenhar和Dvir根据研发项目所需技术的特征，将研发项目分为4种类型［１５］。不同的研发项目类型拥有不同的研发难易程度，继而对应着不同级别的研发风险，同样可以用上文分析的结果来解释。总之，这与笔者仿真得出的结果相符合，当研发难度较大（时，相应的研发风险也较高，应该θ=20）

时，相应的研发风险也较低，应该选择固定支付式合作。选择成本共担式合作，而当研发难度较小（θ=10）

笔者在其他参数不变的情况下，对准选择不同的参数值，分别取准=0.5和准=0.9。然后观察在两种不同的取值下，两种合作形式随时间的延长总收入的变化，见第14页图4和图5。

从第14页图4和图5的对比中笔者可以看到，两次仿真的前期阶段采用两种合作形式的企业收入基本

科技创新与生产力

2013年2月总第229期-013-