内部控制、审计师行业专长、应计与真实盈余管(7)

五、进一步分析和稳健性检验

２．内部控制、审计师行业专长对真实盈余管理分指标（一）进一步分析

的影响

１．内部控制、审计师行业专长对正向和负向应计盈余为了更好的捕捉公司的真实盈余管理行为，本文对三管理的影响

个分指标分别进行分析。

如表６所示④，在内部控制较好的样本组中，审计师如表７⑤所示，在内部控制较好的样本组中，审计师行业专长与正向ＤＡ的系数为负，并且接近显著性水平，行业专长与异常产品成本显著负相关，与异常现金流的系与负向ＤＡ的系数显著为正，但在内部控制差的样本组，数边际显著为正，显著性为１０．６％。说明了审计师行业专审计师行业专长对正向和负向ＤＡ均不具有显著的抑制作长在内部控制较好的公司中能够比较有效地抑制管理层通用，并且符号相反。这说明了高质量的内部控制有助于审过产品成本和现金流进行调增利润的真实盈余管理行为。计师行业专长的发挥，审计师对正向和负向盈余操纵均具而在内部控制较差的组中，审计师行业专长与异常现金流有一定的抑制作用，而在内部控制较差的样本组中，无论的系数显著为负，与异常费用的系数显著为正。这表明，是正向ＤＡ还是负向ＤＡ的系数均不显著，审计师对正向和在内部控制较差的情况下，审计师行业专长对真实盈余管负向ＤＡ均没有抑制作用。这进一步表明，内部控制与审理调节利润的情况没有一致性的治理作用。这也基本表明，计师行业专长对应计盈余管理的治理存在互补性。

内部控制与审计师行业专长对真实盈余管理分指标的治理表６

内部控制分组后审计师行业专长与

作用仍存在互补性。

正向和负向应计盈余管理

（二）稳健性检验

为了增进上述结论的可靠性，我们做了如下稳健性检验：

１．前述对应计盈余管理计量的指标中，我们采用的是考虑当期业绩因素的截面基本琼斯模型计算的应计盈余管理，现在，我们选用考虑当期业绩因素的截面修正琼斯模型计算出来的可操纵性应计数来计量应计盈余管理。同时，前面我们用不考虑利润调节方向的异常现金流、异常产品

表７内部控制分组后审计师行业专长与真实盈余管理分指标

成本和异常费用之和计量总的真实盈余管理。这里，仿照标，每一种方法计算的变量又分为连续变量和哑变量。关刘启亮等（２０１１），本文根据三个指标变化方向的含义，于哑变量，对于行业市场份额，从单一行业的角度考虑，也将真实盈余管理指标按照式（１０）计量。该指标的含义如果某一事务所在该行业所占的市场份额达到一定比例，是。ＮＥＷＲＤＡ越高则意味着公司调高了利润，反之，则表即可认为该事务所在该行业具有行业专长。本文选用的是示公司调低了利润。

国外阀值的下限１０％作为衡量事务所是否具有行业专长的ＮＥＷＲＤＡ＝一Ｒ—ＣＦＯ＋Ｒ—ＰＲＯＤ—Ｒ—ＤＩＳＸ（１０）

标准。即如果某一事务所在某一行业计算出来的ＭＳＡ大于把上述应计与真实盈余管理两个因变量代入模型中，１０％。则认为该事务所在该行业具有行业专长，从而取值为按表３、表４和表５的方法进行重新回归，发现主要结果与１．否则取值为０。对于行业组合份额，从单一事务所来衡前述的结果基本一致。

量，计算每一行业在事务所所有行业中所占的份额，取在该２．我们按照Ｙａｒｄｌｅｙ

ｅｔ

ａ１．（１９９２）提出的事务所行业

事务所中占市场份额最多的行业为其专长行业，即当某一行组合指标重新计量审计师的行业专长。

业在特定事务所中的份额最大，则取值为１，否则为０。

同时，依据Ｋｒｉｓｈｎａｎ（２００３）和蔡春（２００７）的方法，把上述三个变量分别代入到模型中，按表３、表４和审计师行业专长分为行业市场份额指标和行业投资组合指

表５的方法进行重新回归，发现结果与前述结果基本一致。

④本表按表３的模型回归，限于篇幅，我们没有报告控制变量的结果。⑤本表按表ｇ的模型回归，限于篇幅，本表没有报告控制变量的结果。

８７

万方数据