辩论赛：安乐死在中国不应该合法化(反方)

一辩陈词：

谢谢主席，尊敬的各位评委，亲爱的同学们以及我们可爱的对方辩友：

大家晚上好！

对方一辩的陈词听起来真可谓是入情入理、义正词严，可惜字字珠

玑中却是字字偏激，几下几点我不得不忍痛指出！

首先，对方一辩为我们描述了种种惨绝人寰的病状，相信不仅我方，在场的评委和同学都一定会为之潸然泪下。然而，我们不得不看到

这一切的背后，真的是患者本人的真实意愿吗？不想成为子女的重负，不想成为社会的重负，也许这才是患者选择死亡真正的原因。

痛苦的病症令人可以承受，而父母那份选择死亡的包含了所有的辛

酸苦辣的爱才是真正的“生命不能承受之轻”。

其次，根据医学权威克雷米林报告，绝大多数选择安乐死的是心理

抑郁的垂危病人而非那些真正病痛缠身的患者。面对如此的状况，

难道我们不应该指引他们重新拾起生命的希望，用微笑温暖他们的心，而是只看表面现象就指给他们一条通往无尽黑暗的路吗？

再者，对方辩友说人有选择生死的权利。但“宁为人间一株草，不

做天上一颗星”，我们深深地理解，人有选择生死的权利，但我们

更深深地知道，生命的可贵。在安乐死的浪潮日益高涨的今天，我

们仍然要高呼，真正的尊重是让病人不放弃每一寸生命的希望！让

我们正视问题，才能在寻求真理的道路上走得更远。

今天，我方的观点是：安乐死在中国不应该合法化。

欲正其身，先正其名。《辞海》2841页中将“安乐死”定义为现代

医学无法挽救而面临濒临死亡的病人的真诚主动要求，医生为解决

其不堪忍受的痛苦而采取无痛苦的措施，提前结束其生命。“应该”解释为：在伦理学上指由道德规律所要求的规定。而“合法化”是指：使其符合法律规定。而此次辩题的前提是在中国，要从中国的

国情出发，实事求是。

明确了以上定义，让我们来重点明晰一下比较的标准。要判断安乐

死在中国的合法化与否，就要看谁更符合我国的国情，符合人民的

根本利益，更能促进中国社会长远的稳定发展。

明确了定义和标准，接下来我将从以下几个方面阐述我方观点：