基于信誉机制的我国质量诚信体系建设-论文(6)

　２０１４,系的建设也需要总结目前的一些好的实践经验(如前所述)在市场准入、政府采购、政府扶持或补贴等

,方面确立激励机制引导企业追求诚信,杜绝失信.所谓的奖励,可以是直接的(如质量奖、质量诚信奖)

;也可以是间接的(如市场准入、行政审批方面的优先待遇)所谓的惩戒,同样可以是直接的(如给予行政

,处罚或列入“黑名单”课以资格剥夺、权利限制等惩戒)也可以是间接的(参与若干经济活动的劣后待

.遇,如融资信贷、资质认定等)

(三)开放和发展质量信用服务市场,充分发挥信用中介组织的作用如前所述,市场越是发达,对质量信用信息的需求就越大.在理论上,提供信用信息服务的活动被

、、称为征信活动或征信业务,包括了信用评价(信用标准、信用等级)调查(采集、整理、保存、加工)保理、

修复、咨询顾问、管理等多种类和多层次的服务体系.实际上,由于信用中介组织没有国家强制性,为人

,们提供脱离了血缘和地域关系的合作基础(信用信息)从而形成信誉传播机制,有助于交易成本的降低

和信任的增加,因此是质量诚信体系建设中不可或缺的一环.其发达程度对消费者建立起对产品和服务质量的信任有重要影响.事实上,就我国而言,这是一个典型的新兴服务行业①,政府应该开放和培育这一市场.政府既不能越俎代庖,亲力亲为成为信用信息服务垄断提供者,也不能限制这一市场的发展以致形成市场垄断或市场空间不足.目前较为紧迫的任务是就信用数据的开放、使用和管理进行立

,法,譬如可制定“信用信息公开条例”强制行政机关和社会部门以及金融机构向信用中介机构无偿或有

②质量监管部门也可以根偿开放信用信息数据,规范信用信息资料的公开、合法、正当的收集与使用.

据«政府信息公开条例»先行制定有关质量信用信息开放、共享及利用的办法,尽早消除政策上的模糊性.从理论上讲,除法律特别规定外,政府掌握的信用信息属于公共品,都应该共享.美国通过１９６６年

、,的“信息自由法”联邦咨询委员会法”和１阳光下的联邦政府法”改变了过去行政１９７２年的“９７６年的“

机关对政府文件的态度,实现了革命性变革.其核心思想是:原则上所有政府信息都要公开,不公开即保密是例外;政府信息具有公共产品的性质,一切人获得信息的权利是平等的;政府对拒绝提供的信息负有举证责任,必须提供拒绝的理由;政府机关拒绝提供信息时,申请人可以向法院请求司法救济(陈文

).这些做法都值得借鉴.玲,２００３、由于信用中介服务机构立业的根本是以自身的信用独立、公正、客观(中立)平等地以第三者身份

为社会各界提供信用产品或服务,因此如何保证其诚信,不仅需要建立对从事信用服务的企业的惩戒机制,也需要制定基本的业务准则以保证竞争的公平.除了加强监管外,也可以考虑由行业协会发挥自律作用,强化信用中介服务机构的守信意识,统一行业技术标准(如对信用报告的内容和基本格式提出基

,本要求和规范)引导会员健全信用管理制度,建立行业内的失信惩戒机制等.

(四)以多元化的社会治理机制来共同推进质量诚信体系建设多元化的社会治理机制实质就是现代的社会管理机制,也可以称为社会管理网络.如前述提到的行业自律,实际上也是多元化的社会治理机制的组成部分,由被监管人通过内部自律机制进行自我监管,减轻政府的监管压力,实现简政放权.多元化的社会治理机制意味着社会分工,在政府发挥主导作用的同时,可以让各种社会组织(中介组织、行业协会、公益组织、基金会、准司法组织、学术团

、、体、消费者团体等)新闻媒体(传统媒体、网络为代表的新兴媒体)社会大众(行使监督建议等权利)

均参与到质量诚信体系的建设中,大大加快质量信用信息汇集、传播速度,让失信行为能被及时发现并广为人知,进而有效约束经营者的质量行为.而反过来,质量信用制度越是执行良好,社会管理的成本就越小,而人们的诚信意识水平就越高,全社会的信用程度就越高,容易形成诚实守信的社会文化环境并凝结为健康的信用文化.多元化的社会治理机制与质量诚信体系建设配合时,同样需要有若干法律制度的支持.

通常还需要大量的信用管理人员,国外知名信用服务机构的雇员超过万人①信用中介行业的发展除了庞大的信用信息数据库外,().陈文玲,２００３把工商、税务、海关、贸易、交通、银行、证券、保险、公安、法院、质检、食品、环保等方面有关企业信用②可以由国家投资建立数据库,

,的信息和数据集中起来,打破信息垄断,实现数据公开化(有偿或无偿使用)推进信用体系的基础设施建设.

４

３