语言和理论模式(4)

语言大师的语言学文献

卡功能区受损，布洛卡区周边神经路径可以连通来承担处理语言信号的任务。大脑功能区这种可塑性恰好说明语言系统的皮层功能区的后天形成和激活它的其他系统的连接位置有关。

语言习得的研究结果已经说明关键期效应确实存在。但过了关键期并非语言系统不发展了，而是发展速度逐渐变慢了。关键期界限的如

网络，但至今神经科学和神经认知语言学还无法向我们提供惰连神经网络的细节。

２．４　模式的宏观组织

语言具有一定的系统性。任何语言范畴，无

论是语词、小句、复句或语篇，它们都不是独立储存在（心智）大脑中的，所谓的语言单位都作

此特征可能有两方面的原因。（１）大脑生理机制为连接关系储存在神经元连接中。Ｌａｍｂ

的原因，使得神经元生理机制连通有效性降低；（１９６６）继承Ｈｊｅｌｍｓｌｅｖ（１９６１）的理论观点，将（２）对正常人而言，语言系统的神经网络已经形成，这使得语言输入信号的信息量减少，新连通关系的构建量也相继减少了，使语言系统进入相对稳定的神经连通系统状态。当然，这方面我们还希望能看到更多的神经研究结果的证实或证伪。

最后有关语言创新的问题。我们在此仅以动词习得过程为例，说明语言系统的“创新”能力。儿童习得语词时常有过度类推的现象。例如，儿童习得英语动词过去式时，常会将不规则动词也视为规则动词来看待（Ｍｏｓｋｏｗｉｔｚ，　１９８１：８４）。

　　　１　　　　２　　　　　３　　　　　　　４　　　　　５　　　　　６ｗａｌｋｗａｌｋｅｄｗａｌｋｅｄｅｄｗａｌｋｅｄｗａｌｋｅｄｃｏｍｅｃａｍｅｃｏｍｅｄｃａｍｅｄｅｄｃｏｍｅｄｃａｍｅ基于脑扫描和失语症的研究成果，动词一般储存在前脑，它们的连通位置临近，动词之间很容易互相传递脑脉冲。如果孩子学会了动词ｗａｌｋ（步骤１），又学会了ｗａｌｋ的过去式ｗａｌｋ－ｅｄ（步骤３）。如果孩子同时又学会了动词ｃｏｍｅ，那么动词ｃｏｍｅ和动词ｗａｌｋ至少在语义部分是非常临近的。虽然ｃｏｍｅ的过去式孩子从没有听到过，但是他知道ｗａｌｋ以及过去式ｅｄ。根据临近假设，孩子在激活原形ｃｏｍｅ的同时，通过ｗａｌｋ激活过去式路径，并输出ｃｏｍｅｄ（步骤３）。当然，这样的模拟只能说明ｃｏｍｅ过去式的发展过程中，儿童有可能激活并输出从未听到过的ｃｏｍｅｄ。但是，模式表述的发展过程有没有神经可行性，还需要研究者去进一步论证，尤其通过实验来证实（或证伪）。

根据以上各类间接证据，我们是否可以作出如下判断。（１）大脑中肯定有与生俱来的神经机制，它在儿童出世后，通过外部信号的输入和激活，最终发展成语言系统。（２）儿童语言习得过程中，语言系统的连通构成过程，很大程度始

8002 .naJ

oN lairlareneG( 1.oN 5.loV

语言系统视为关系网络，并用关系网络模式（或

称关系网络语法）来表述语言系统。在关系网络模式中，各单位的存在是因为它和其他单位之间关系的存在，符号实际上是符号关系，是内容和表达之间的关系，是所指和能指之间的关系。直到７０年代初，Ｌａｍｂ及其追随者才开始注意到关系网络模式和神经网络有许多相似之处，并将其理论称作“认知语言学”。

虽然大脑是一种网络，但是人类的思维习惯是将认知所得范畴化，并视为某单位，因为语言现象是由单位实体串联而成的。能用Ｈｊｅｌｍｓｌｅｖ的理论模式来表述语言系统的人很少，能用Ｈｊｅｌｍｓｌｅｖ的理论模式来表述语言系统的中国人更少，其主要原因是叶氏无法让读者看明白关系究竟是什么。而关系网络模式的形式表述却能让叶氏阐述的深奥难解的各种关系，都显而易见地露出水面。

关系网络模式的诞生，使得语言系统的理论模式出现了两种截然不同的表述形式体系，即两种截然不同的二阶语言系统。一种是关系网络体系，一种是规则（或原则）体系。系统功能语法的表述形式则处于两者之间（Ｈａｌｌｉｄａｙ，１９９４）。

实际上，许多语言单位、语法（语义）规则或语用原则是可以转而表述为关系网络。但是，两者有不同的表述倾向。规则或原则概括性比较强，特别适合表述宏观系统，并能在宏观表述中有效发掘语言系统中一些重要宏观规律。例如，语用学中Ｇｒｉｃｅ提出的会话合作原则。会话合作原则被视为是一种理解原则。但是，从操作可行性出发，它可以构建为产出原则，即会话者可以根据原则来说话，使得会话更有礼貌。如果将它改写为产出原则，并在形式表述中可以具体操作，那么我们还需要表述以下不同的回答形式：

问：Ｗｈａｔ　ａｂｏｕｔ　ｍｙ　ｓｈｉｒｔ？

答：Ｔｈｅ　ｂｕｔｔｏｎｓ　ａｒｅ　ｎｉｃｅ．　／　＃Ｙｏｕｒ　ｔａｉｌｏｒ　ｉｓｓｋｉｌｌｆｕｌ．

当然，通过ｓｈｉｒｔ和ｂｕｔｔｏｎｓ、ｔａｉｌｏｒ的不同连

于感知运动系统。（３）语言系统应该有与生俱来的神经机制，但它几乎不可能是权值较高的连通

网络。如果语言系统潜在皮层功能区是惰连神经