刑事错案的深层次原因_以检察环节为中心的分析(5)

刑事错案的深层次原因_以检察环节为中心的分析_李建明

刑事错案的深层次原因

推翻。尽管被推翻的并不一定是实质意义上的错案,但由这一数字可以看出美国的错案率并不低。与中国传统法律文化中的群体性特征不同,美国的法律文化特征是个人权利本位。刑事诉讼强调被指控者的权利保护却同样出现了错案,我们只能用错案原因的多样性和复杂性作解释。例如,在美国,种族偏见就被认为是部分案件中错误追究的原因之一,而在中国并不存在这样一种原因。同样的错案有着不同的原因,这一点并不难以理解,欧美国家刑事错案的现实并不否定中国传统法律文化消极影响与刑事错案现象之间的因果联系。

错案无论出现在检察环节还是审判环节,都与传统法律文化的影响有关。一些错误裁判出自法官之手,在复杂的原因体系中,传统法律文化对法官的消极影响也是错误裁判的重要原因之一。不过需要指出的是,检察官与法官在诉讼中的角色不同,法官被要求以中立的仲裁者的身份出现,角色要求法官以无罪推定的原则和眼光审视检察官的起诉,冷静对待代表社会公共利益的指控,在保护社会利益与保护被指控者个体利益之间努力保持平衡。但检察官所进行的追诉活动具有鲜明和强烈的社会利益保卫者的角色特征。强烈的角色意识和保护社会公共利益的责任感,使检察官的诉讼行为更倾向于完成追诉的任务而非保护被追诉者。由此可见,检察官比法官更容易受传统法律文化的消极影响。换言之,中国传统法律文化的消极影响在检察环节更具有错案的原因意义。

三、刑事诉讼机制的缺陷

中国传统法律文化对刑事错案现象的原因作用是广泛的、深刻的,但相对而言却是间接的。刑事诉讼机制的不健全、不合理,对于错案的形成更具有直接的原因意义。

由诉讼原则、诉讼制度、诉讼程序以及诉讼主体的权利、义务构成的诉讼机制,既包括及时有效地揭露犯罪、证实犯罪和准确、公正地惩罚犯罪的机制,也包括能够有效地防范刑事错案的机制。分析错案现象,我们可以看到,诉讼过程中发生错案或者不能及时发现和纠正错案,与我们的诉讼机制不健全、不合理有关。诉讼机制方面的缺陷严重制约了错案预防机制在预防错案方面的功能和效果。

(一)被指控者防御机制弱化

刑事诉讼过程中控辩双方存在着一种天然不平等,从实体意义上说,这种不平等是导致刑事错案最危险的因素。为了防止这种错误发生,也为了防止诉讼过程中控方对被指控者造成权利侵害,人们提出了 平等武装 的概念。例如,欧洲人权委员会曾在一份裁决中指出: 检察官与被告人(在刑事诉讼中)

的程序平等一般被称平等武装,这是公正审判的一项内容要求。 由于控方总是处于强势地位,平等

武装主要是武装辩方,使辩护方获得与控方平等对抗的手段,有效地防御控方对被指控者的侵害。从我国现行刑事诉讼法及其实践看,刑事诉讼中被指控者的防御机制还相当弱化,突出表现在审判前阶段上。防御机制的弱化使被指控者常常只能被动地接受错案的命运,无法通过辩方的抗争使自己免受错案的伤害。被指控者防御机制的弱化主要表现为以下三个方面:

1 犯罪嫌疑人辩护权虚化

辩护权是被指控者最为重要防御武器。任何人一旦受到刑事指控,即一旦成为犯罪嫌疑人,便享有为自己辩护的权利。犯罪嫌疑人辩护权的有效行使,对于约束侦查人员依法行使侦查权,对于检察人员正确审查判断证据,监督侦查行为依法进行,具有很重要的意义。犯罪嫌疑人、辩护人提出证明其无罪或者罪轻的证据或意见,有利于检察人员发现疑点和矛盾,促使检察人员更加全面、深入、细致而有针对性地进行审查把关。从我国现行的辩护制度看,法律上和司法实践中比较重视审判阶段被告人辩护权的保障,但审前阶段犯罪嫌疑人的辩护权有名无实,严重虚化,使犯罪嫌疑人面对错误的司法追究却无还手之力。

参见陈永生: 死刑与误判 ,载 政法论坛 2007年第1期。转引自樊崇义等: 刑事诉讼法修改专题研究报告 ,中国人民公安大学出版社2004年版,第67页。