“省直管县”改革会损害地级市的利益吗(3)

2011年第7期

（二）“省直管县”改革变量

根据改革措施实施的时间和范围，我们构建了经济管理上的“强县扩权”与财政上的“省直管两种改革措施的虚拟变量（reform_e和reform_f）。如果该市某年实行经济管理上的“强县扩县”

，reform_e=0。同理，，则reform_e=1；否则，如果该市某年实行财政上的“省直管县”则reform_f权”

①两个改革变量相乘得到两项改革措施并存的虚拟变量reform_e_f，=1；否则，reform_f=0。即当

reform_e=1且reform_f=1，reform_e_f=1；否则，reform_e_f=0。这些改革数据来源于各省有关文；河南省依件。例如，湖北省依据该省的《关于扩大部分县（市）经济和社会发展管理权限的通知》等。改革变量均由笔者手工整理得到，据《河南省人民政府关于扩大部分县（市）管理权限的意见》reform_e、reform_f以及reform_e_f的简单统计情况见表1。表1

改革措施

管理上“强县扩权”财政上“省直管县”两项措施并存

“省直管县”改革变量的统计结果

符号reform_ereform_freform_e_f

样本数184018401840

均值0．3340.2330.150

标准差0．4720.4230.357

最小值0．0000.0000.000

最大值1.0001.0001.000

不同地区的改革时间、改革方案、改革步骤和改革范围是不同的。由表1可见，在1840个样本中，实行“强县扩权”的样本有615个，占样本总数的33.4%；实行财政上的“省直管县”的样本有428个，占样本总数的23.3%；同时实行两种政策的样本有276个，占总样本的15.0%。

（三）其他变量说明

本文使用人均财政收入和支出的自然对数来量度地级市的财政收支情况，使用人均GDP的实际增长率量度经济增长速度，使用第三产业比重量度产业结构，使用城市人口的自然对数量度城市规模，使用建成区绿化率来量度城市环境质量。后文涉及的变量、符号及其简单统计，如表2所示。表2

变量

人均财政收入自然对数人均财政支出自然对数人均GDP

实际增长率第三产业比重城市人口自然对数城市建成区绿化率实际人均GDP自然对数CPI指数FDI占GDP比重投资率人口增长率

其他变量、符号及其简单统计

符号lfis_i_plfis_e_prg_gdp_pprop3rlpopgreenlrgdp_pg_pricefdi_gdpsn

样本数17771777180017921800177718001800175917771800

均值6.9007.4340.10540.4634.37733.3300.4921.0170.0040.4550.013

标准差0.9020.7300.1059.6730.58812.7970.6810.0230.0060.2200.023

最小值3.3434.510－1.4457.3002.8280.800－1.5530.9660.0000.000－0.170

最大值9.6799.6620.79681.0006.21363.5302.9261.0700.1632.1480.179

CPI以上一年为1。由于个别数据缺失，注：实际值采用1997年不变价计算，各个变量的样本数不尽相同。

四、“省直管县”改革对地级市的影响分析

（一）实证模型和计量方法

检验“省直管县”体制改革对地级市利益的影响：本文使用以下的实证模型，

①

改革日期为当年10月份以后的，从下一年算起。

69